招(zhāo)股书中出(chū)现低级错误好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注册(cè)制改革的全面实(shí)行(xíng)，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公司(sī)（以下(xià)简称“泛源科技(jì)”）最新披露了第(dì)一轮审(shěn)核(hé)问询回(huí)复。泛源科技主(zhǔ)要(yào)业务为汽车关键零部件的加工制造服(fú)务及(jí)产品生(shēng)产销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券。根据问(wèn)询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表述不一致、多(duō)次出现错别字等(děng)错误。

　　泛源(yuán)科技IPO被问询(xún)，存在错别字、释义不(bù)清等问题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首轮(lún)问询的(de)相关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明书多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可比公司(sī)中，敏实集(jí)团(tuán)与(yǔ)敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同一家(jiā)公司，如是，招(zhāo)股说明书第165页和第172页披露的(de)敏实集(jí)团净利润金额(é)存(cún)在差(chà)异；招股说明书(shū)中(zhōng)存在(zài)多处错别字(zì)。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交(jiāo定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历)所表(biǎo)示，请发(fā)行人及保荐人对前述内容进行调整，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确性和前后表述的一致性，切实提高信息(xī)披露质量；请发(fā)行人、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤(qín)勉尽(jǐn)责，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及保荐(jiàn)人(rén)进行了整改并于近日一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人及(jí)保荐人已在招(zhāo)股说明书“释(shì)义”一(yī定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历)节中补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总部位于(yú)美国(guó)的全(quán)球知名(míng)新(xīn)能源汽车生产制造(zào)厂商(shāng)，系本公司产品终端应用整(zhěng)车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发行人(rén)及保荐人(rén)已(yǐ)在招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同(tóng)一(yī)家(jiā)公司(sī)，即香港上市(shì)公司敏实集(jí)团有限公司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页(yè)和第(dì)172页披(pī)露的(de)敏实集(jí)团净利润金额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调整(zhěng)为(wèi)净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招股书全(quán)文内容(róng)进行(xíng)了逐一(yī)自查，对招股说(shuō)明书中(zhōng)存在(zài)的错别(bié)字、披露(lù)不准确、前后表述不(bù)一致等(děng)问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中(zhōng)航证券只有(yǒu)泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐代表人、安永(yǒng)华(huá)明会计师事务所签字会计师(shī)收到深交(jiāo)所监管函(hán)，原因是公司的申报材料中写错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股(gǔ)份(fèn)支付(fù)费用“-1.93亿元”被错误(wù)披(pī)露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常性损益、扣(kòu)非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错误。小(xiǎo)小的一个负号的错误，使披(pī)露的金(jīn)额差异(yì)巨(jù)大(dà)。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的(de)第一张财务报(bào)表中便存在这一差错，经手了三方核查却(què)仍未(wèi)被发现。

　　今年1月，同(tóng)样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题(tí)干(gàn)要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明书与首(shǒu)轮问询(xún)回复后更新的招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存(cún)在(zài)数据统(tǒng)计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致首轮申请文件存在部(bù)分(fēn)错误。记者统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多(duō)的信息(xī)披(pī)露(lù)瑕疵，招商证券作(zuò)为(wèi)保荐机构压力不小。目前，该(gāi)公司(sī)审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完(wán)结的IPO项目中，也有不少(shǎo)招股书存在低级错(cuò)误，被上市委员(yuán)会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招(zhāo)股书中(zhōng)公开承诺的履行(xíng)情(qíng)况(kuàng)、风险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较(jiào)多(duō)的文字错误、行(xíng)文不规(guī)范、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能(néng)电力IPO项(xiàng)目(mù)，在(zài)首(shǒu)轮(lún)问询回复中(zhōng)保荐机构未就问询函提到的10余处(chù)问题发表核查(chá)意见，且部分问题未(wèi)充分(fēn)核查或论证(zhèng)，被上市(shì)委(wěi)员会质(zhì)疑中介(jiè)机构执业质量。

　　西(xī)南(nán)证券(quàn)保(bǎo)荐克莱特IPO项目(mù)的(de)招股书未(wèi)就产品的资质认证(zhèng)情况进(jìn)行(xíng)说明，被上市委(wěi)员(yuán)会(huì)问(wèn)询。会计差错更正时(shí)未进行部(bù)分细项的(de)详细(xì)说明。申报文(wén)件存(cún)在多处前后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表述错误(wù)等问题，申报(bào)文(wén)件质量较(jiào)差。

　　中介(jiè)机构执业质量亟需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投(tóu)资者(zhě)造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第(dì)三方机构(gòu)的(de)“不够走心”。在(zài)全面注(zhù)册制(zhì)的大定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介机构(gòu)作(zuò)为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却未(wèi)做到(dào)尽(jǐn)职尽责，面对招股书(shū)中频频出现的低级错误(wù)“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业性。

　　监管部门在近(jìn)年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度。早(zǎo)在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券(quàn)业协会发布《证券公司(sī)投行业(yè)务质(zhì)量评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商投行的质量(liàng)大考迎来细化标准。这也是(shì)证券(quàn)业首个由官方组(zǔ)织制定(dìng)发布(bù)，并聚焦于投行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门对投行业务的(de)关注程度可见一斑。据该办法，申报(bào)文(wén)件存在(zài)低级错误、数据错误，问(wèn)询回复(fù)不(bù)到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 定向直招士官到底是不是坑，定向直招士官是个坑亲身经历