招股(gǔ)书(shū)中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随着注册制(zhì)改革的(de)全面实行，IPO信披质量问题(tí)逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙(zhè)江泛源(yuán)科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下(xià)简(jiǎn)称“泛(fàn)源科(kē)技(jì)”）最新披露了第一(yī)轮(lún)审核问询回复。泛源科技(jì)主(zhǔ)要业务为(wèi)汽车(chē)关键零部(bù)件的加工制造服务及(jí)产(chǎn)品生(shēng)产(chǎn)销售，拟创(chuàng)业(yè)板(bǎn)IPO上市(shì)，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存(cún)在释义不(bù)清、前(qián)后表述不一致、多(duō)次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年(nián)10月(yuè)，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已(yǐ)问询(xún)”。据(jù)首轮问询(xún)的相关(guān)文件(jiàn)显示：招股说(shuō)明书多次出现的T公司(sī)，未(wèi)在释义中进(jìn)行(xíng)说(shuō)明(míng)；同行业可比(bǐ)公司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股份是否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书(shū)第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实(shí)集团净利润金(jīn)额存在差(chà)异；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级(jí)错(cuò)误屡屡出现，深交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容(róng)进行调整，完(wán)善信息披露(lù)的准确性和前后表述的(de)一致性，切实提高信息披露(lù)质(zhì)量；请发行人(rén)、保荐(jiàn)人诚实守绿豆汤的热量是多少大卡信(xìn)、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件信息，保证申请文件信息披露真(zhēn)实(shí)、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日(rì)一一(yī)作出了(le)回复。

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说明书“释义(yì)”一节(jié)中补充“T公(gōng)司”释义为(wèi)“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产制(zhì)造厂商(shāng)，系本(běn)公司产(chǎn)品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人(rén)已在招(zhāo)股(gǔ)说明书中将“敏实集(jí)团”、“敏实股(gǔ)份”统一为“敏实集(jí)团”，上述(shù)两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即(jí)香港上市公司敏(mǐn)实(shí)集团有限公司。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)表示，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的(de)敏实(shí)集团净(jìng)利润金额存在(zài)差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母公司股(gǔ)东净(jìng)利润”数据(jù)颠倒，已将两处统一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人(rén)对招股书全文内容进行(xíng)了逐(zhú)一自查，对招股说明书中存在的(de)错别(bié)字、披露不(bù)准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等(děng)问题进行了规范，切实提(tí)高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融(róng)2022年(nián)年报显示，报告期(qī)内，其子公司中(zhōng)航证券实现(xiàn)营业总(zǒng)收入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前(qián)，中航(háng)证券只有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所(suǒ)点名执业质量问(wèn)题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜(xiān)

　　这种情况并(bìng)不(bù)少(shǎo)见。同月，申报创业(yè)板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人、安(ān)永华明会计师(shī)事务所签字会(huì)计师(shī)收到深交所监(jiān)管函，原因(yīn)是公司的申(shēn)报(bào)材料中(zhōng)写错(cuò)正(zhèng)负号(hào)。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年(nián)相关(guān)股份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利(lì)润计算和披露错误。小小的(de)一个负号(hào)的错误(wù)，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存在(zài)这一差错，经手了(le)三方核(hé)查却仍(réng)未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了(le)第(dì)二(èr)轮反馈问询回(huí)复(fù)，据(jù)相关文件显示，发(fā)行人及中介机构(gòu)首轮问询回复中多个(gè)问题未按照题(tí)干(gàn)要求回(huí)答，且申报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股说绿豆汤的热量是多少大卡(shuō)明书(shū)中(zhōng)多处信息(xī)披露不(bù)一致。同时，除问(wèn)询中涉及的修改项外，还(hái)存在数(shù)据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分(fēn)错误。记者统计发现(xiàn)，涉(shè)及的相关错误修(xiū)订(dìng)高达20项。如(rú)此多的信(xìn)息披(pī)露瑕疵，招商证券作(zuò)为保荐机构压力不小。目(mù)前，该(gāi)公司审核状态(tài)已变更为终止。

　　在2022年已完结(jié)的IPO项目中，也有(yǒu)不少(shǎo)招股书(shū)存(cún)在(zài)低级(jí)错误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招(zhāo)股书中公开承诺的(de)履行情况(kuàng)、风险因素(sù)与董监高(gāo)变动与薪(xīn)酬等信(xìn)息披露不准确(què)、不充分，存在较多的文(wén)字(zì)错(cuò)误、行文不规范、描(miáo)述不准确等(děng)问题，被质疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏(hóng)源保(bǎo)荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问(wèn)询(xún)回(huí)复中保荐机构(gòu)未就(jiù)问询函提到(dào)的10余处问(wèn)题发表核查意(yì)见，且(qiě)部(bù)分(fēn)问题未充分核查或论证(zhèng)，被上(shàng)市(shì)委员会质疑中(zhōng)介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的(de)招股书(shū)未就产品的资质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上市(shì)委(wěi)员会问(wèn)询(xún)。会计(jì)差错更(gèng)正时未进行部(bù)分细项的详细(xì)说明。申报(bào)文件存在多处前(qián)后不一致(zhì)、内容简单重复、表述错误等问题，申报文件(jiàn)质量较差(chà)。

　　中介机(jī)构执(zhí)业质量亟(jí)需加强

　　低质(zhì)量的公开信(xìn)息披露会对投(tóu)资者(zhě)造成(chéng)误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的(de)大环境下，信息披露越(yuè)来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人”，部分券商(shāng)保荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频(pín)出现的(de)低(dī)级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目(mù)“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对(duì)券商“看门人”的(de)处罚力度。早在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官(guān)方组织制定发布，并聚焦于(yú)投行(xíng)业务(wù)质量的考核方案。监管部门对投(tóu)行业务的(de)关注程度可(kě)见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存(cún)在低(dī)级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 绿豆汤的热量是多少大卡