杉杉股份风波再起(qǐ)

　　在杉杉股份的(de)股东大会召开前夕(xī)，杉杉股份对外披(pī)露(lù)了间接控股股东宁波青刚投资(zī)有限公司(sī)（下称“宁波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的(de)报道中，时(shí)代周报独家(jiā)披(pī)露了前(qián)杉杉帝国掌舵(duò)人郑(zhèng)永刚所持有的宁波(bō)青刚的股(gǔ)权(quán)在4月(yuè)12日被全(quán)部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界关注(zhù)。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑(zhèng)永刚遗孀周婷已携三名子女起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结(jié)郑永刚名下所持(chí)的宁波青刚51％股份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间(jiān)，杉杉股份发(fā)布了(le)有关情况的说(shuō)明公告(gào)及补充说明(míng)公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未成年(nián)子女向法院(yuàn)提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法院对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚(gāng)51％股权采取查封、扣(kòu)押、冻(dòng)结(jié)等诉讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结(jié)事项对公司日常经营及公司股权(quán)结构(gòu)无影响。目(mù)前遗产(chǎn)继承(chéng)各方正就上述股权事(shì)宜积极(jí)进行(xíng)沟通。”杉杉股份(fèn)在公告中表示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报(bào)道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三名子女与郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案，双(shuāng)方已达成基本一(yī)致解决方案，周婷(tíng)也已向法院申请撤(chè)回股(gǔ)权冻结。因此，股(gǔ)权冻结的(de)情况已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股份此前披(pī)露的资料(liào)，宁(níng)波青刚持有杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉(shān)杉控股同(tóng)样也是杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的(de)间接控股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日(rì)，时(shí)代周(zhōu)报(bào)记者拨(bō)打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员回复称，对“周(zhōu)婷(tíng)申请撤(chè)回股权冻结(jié)”一事并不清楚。随后，时代(dài)周报(b螺蛳粉去掉酸笋还臭吗，螺蛳粉是汤臭还是笋臭ào)记者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截至发稿均未(wèi)获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收(shōu)14.74元(yuán)/股(gǔ)，总市值(zhí)333.71亿(yì)元(yuán)。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回应：公(gōng)司没有披露义务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚控股的(de)宁波青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制(zhì)权的关键公(gōng)司(sī)。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实(shí)现对上市公(gōng)司杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股份年报(bào)，截至2022年底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁(níng)波青刚进(jìn)而(ér)持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控(kòng)股持有杉(shān)杉集团51.8％股权(quán)。杉杉(shān)集团和(hé)杉杉控股(gǔ)分别(bié)在杉杉股份(fèn)持股34.55％和(hé)3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和(hé)1.47亿元，二(èr)人分(fēn)别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继(jì)青是(shì)郑永刚的(de)前妻(qī)，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚和周继青(qīng)均为徽商银行(xíng)内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权股份。两人均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记(jì)者获得的司(sī)法材料显示，因(yīn)申请人周(zhōu)婷及三位未成年子女与被申请(qǐng)人郑(zhèng)驹(jū)法定(dìng)继承纠(jiū)纷一案(àn)产生争(zhēng)议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿(yì)元）的股权，冻结期间(jiān)不得办(bàn)理股权(quán)变(biàn)更和(hé)出质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作(zuò)人(rén)员告诉时(shí)代(dài)周(zhōu)报(bào)记(jì)者，此次(cì)披(pī)露冻(dòng)结的是(shì)宁波青刚的(de)股权(quán)，而非(fēi)上市公司股权，因(yīn)此(cǐ)上市公(gōng)司(sī)没有披露义(yì)务。“这(zhè)次的披露只是(shì)对媒体相关报(bào)道(dào)的回应。”

　　时(shí)隔近一(yī)个(gè)月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接控股股东股权被冻结(jié)的情况(kuàng)，此番(fān)操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师们看法不一(yī)。

　　上海(hǎi)汉联律师事务所合伙人宋一欣(xīn)在(zài)接受时(shí)代周报记(jì)者采访时(shí)表示(shì)，涉及控(kòng)股股东股权(quán)冻结(jié)事项，杉杉股份应及时披露(lù)相(xiāng)关信(xìn)息，并对为何如此长时间(jiān)未披露的(de)原因(yīn)进行解释(shì)。

　　而浙江方广律师事务所律师(shī)孔(kǒng)聪则在接受媒体采访时表示，杉杉(shān)股份应不涉及逾期披露问题(tí)，以目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触(chù)发信息披露义务(wù)的时(shí)点。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉股份的股权(quán)关系隔了好几层(céng)，股权冻结(jié)未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾卷入“信(xìn)披(pī)违规”旋涡(wō)

　　除了杉(shān)杉(shān)股份外，另一家由“杉(shān)杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控(kòng)股而(ér)被卷入“信披违规”的(de)争(zhēng)议中。

　　据(jù)吉(jí)翔股份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波(bō)炬(jù)泰(tài)投资(zī)管理有限公司（下称“宁波炬(jù)泰”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位(wèi)列第一大股东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的1月4日，吉翔(xiáng)股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰(tài)是杉(shān)杉控股子公司，上海钢(gāng)石(shí)也受(shòu)杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)实际控制，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石(shí)构成一致行(xíng)动(dòng)人关系，杉杉控股合计控制上(sh螺蛳粉去掉酸笋还臭吗，螺蛳粉是汤臭还是笋臭àng)市(shì)公司表决权比(bǐ)例达(dá)到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监(jiān)管曾多(duō)次质疑(yí)宁(níng)波炬泰与上海钢(gāng)石的关联关(guān)系(xì)，并要(yào)求(qiú)上市(shì)公司进行核查。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对监管(guǎn)和(hé)媒体报道多次发(fā)布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石与(yǔ)杉杉(shān)控股不构(gòu)成一致行动关系，双方在上市公(gōng)司层面独立行权。

　　在2023年(nián)1月的问询函中，上交所发文(wén)质疑(yí)“在上(shàng)海钢石受杉杉控(kòng)股控制线(xiàn)索明显的情(qíng)况下，公司及(jí)相关方前期(qī)多(duō)次予以否认的(de)原因，是否故意(yì)背离事实，虚(xū)假披露信(xìn)息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股(gǔ)东提(tí)供的信息(xī)、证据(jù)核(hé)查(chá)中确有疏漏，核查手段(duàn)主要(yào)以(yǐ)根据股东回复比对(duì)公(gōng)开信息、比照媒体(tǐ)报道等形式为主(zhǔ)。但不(bù)存在故意背离(lí)事实，虚假披露(lù)信息的(de)主观(guān)故意。

　　而在此次信披(pī)违规的关键(jiàn)责任认(rèn)定上，吉(jí)翔股份认为“主(zhǔ)要责任在于股(gǔ)东方屡次向公司隐瞒可以(yǐ)认定其构成一(yī)致行动人(rén)关系的关键信息”。同(tóng)时(shí)，据吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介入(rù)股(gǔ)东方了解(jiě)核实情况(kuàng)。

　　在问(wèn)询函中，吉(jí)翔(xiáng)股份同时表示，在上海钢(gāng)石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕西国际信(xìn)托所(suǒ)持股(gǔ)份成为第二大(dà)股东(dōng)时，杉(shān)杉控股为了不触发信披流程耗时较长(zhǎng)的要约收(shōu)购，因(yīn)此(cǐ)隐(yǐn)瞒了一致行动人的关(guān)键信息，使得上(shàng)海钢石顺利成为吉翔股份的(de)第二大股东(dōng)。“杉(shān)杉控股上述隐瞒(mán)一致行动关系的行(xíng)为违反了(le)《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的相关条款(kuǎn)。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否因上述信(xìn)披违规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 螺蛳粉去掉酸笋还臭吗，螺蛳粉是汤臭还是笋臭