作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身接触的(de)信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研人员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错误的(de)性(xìng)质现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)？看(kàn)看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随着(zhe)《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实(shí)无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在(zài)错误(wù)。

第(dì)二(èr)，关(guān)键的问(wèn)题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还算是韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完(wán)整性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误，实(shí)际(jì)上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了(le)在《自(zì)然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词(cí)语都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假(jiǎ)的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的(de)美好愿望是(shì)，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的(de)失误，而科研工(gōng)作中的失误是很(hěn)常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点)撤(chè)稿，一些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造假”的帽子。

在专(zhuān)业(yè)人(rén)士没有证明他(tā)是对的(de)或(huò)者否定它是错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错。只能说不能(néng)证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严(yán)的原则(zé)，如果不能说明(míng)它对，目(mù)前只能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在(zài)认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后(hòu)证明(míng)它是对的(de)，或者现(xiàn)在认为是(shì)对的，以后证明(míng)是错的(de)。这都是科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科(kē)学(xué)本来就是不(bù)停的推(tuī)翻原(yuán)来的(de)结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一(yī)下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然(rán)性得(dé)到的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而且又是(shì)那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意造假可能性(xìng)不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他(tā)的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这(zhè)本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情(qíng)，现(xiàn)在(zài)经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去解决(jué)，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 区别词和形容词的异同举例，区别词和形容词的异同点