杉杉股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东大会召开前夕，杉杉股份对(duì)外披露(lù)了间接控股(gǔ)股(gǔ)东(dōng)宁波青刚投资有限公司（下称(chēng)“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前(qián)4月(yuè)25日的报道(dào)中，时代周(zhōu)报独家(jiā)披(pī)露了前(qián)杉杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所(suǒ)持(chí)有的宁(níng)波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部冻(dòng)结(jié)的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒(méi)体后续报道，因法定(dìng)继(jì)承纠纷，郑永刚(gāng)遗孀(shuāng)周(zhōu)婷已携(xié)三(sān)名(míng)子女起诉“继子”郑驹(jū)，并向法院申(shēn)请(qǐng)冻(dòng)结郑永刚名下所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月8日(rì)晚间，杉杉(shān)股份发(fā)布了有关情况的说明公告及补充说明公告(gào)。据公告，2023年3月，周婷(tíng)及三位未成年(nián)子女(nǚ)向法院提起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要(yào)求法院(yuàn)对(duì)郑永(yǒng)刚所持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻(dòng)结等诉讼(sòng)保(bǎo)全措施。

　　“本次宁(níng)波青刚股(gǔ)权冻(dòng)结事项对(duì)公司日常经营及公司(sī)股(gǔ)权结构(gòu)无影响。目(mù)前遗产(chǎn)继承各方正就上述股权事宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示(shì)。

　　据媒体报道，杉杉控股方面表示(shì)，周婷及三名(míng)子女(nǚ)与郑(zhèng)驹法(fǎ)定(dìng)继承(chéng)纠纷一案，双(shuāng)方(fāng)已(yǐ)达成基本(běn)一致(zhì)解(jiě)决方(fāng)案，周婷(tíng)也(yě)已向法院(yuàn)申请(qǐng)撤回股权冻结。因此，股权冻结的(de)情况已得(dé)到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资料，宁波青(qīng)刚持(chí)有(yǒu)杉杉控股44.55％的股份，杉杉控股同样(yàng)也是杉杉(shān)股(gǔ)份的间接控股(gǔ)股东(dōng)。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打(dǎ)杉杉股份董秘办确认周婷(tíng)是(shì)否(fǒu)撤诉(sù)，工作人员回复称(chēng)，对“周婷申请撤回(huí)股(gǔ)权冻结”一事并不(bù)清楚。随后，时代周报记(jì)者多次拨(bō)打杉杉(shān)控股电(diàn)话，截至发稿均未获(huò)接听。

　　5月9日，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股份回应：公司没有(yǒu)披露义务

　　由郑永刚控股的(de)宁(níng)波(bō)青刚，是决定杉杉系(xì)未来控制权的关键公(gōng)司。

　　通过层层股权(quán)嵌套，郑(zhèng)永刚实现对上市公(gōng)司杉(shān)杉股份(fèn)的(de)控制(zhì)。据杉(shān)杉股份年报，截至2022年底，郑永(yǒng)刚(gāng)持有宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％的股权，宁波(bō)青刚进(jìn)而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股(gǔ)持(chí)有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别在(zài)杉杉(shān)股份持(chí)股(gǔ)34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示(shì)系统显示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分(fēn)别持有宁波(bō)青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是(shì)郑永刚的前妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信(xìn)息，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均(jūn)为徽商(shāng)银(yín)行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽商银(yín)行已发(fā)行有投票权(quán)股份。两人(rén)均在信(xìn)息披露的(de)配偶(ǒu)一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代周报记者获得的司法材料显示，因申请人周婷及三位未成年子女与被申(shēn)请人郑驹(jū)法定(dìng)继承纠纷一(yī)案(àn)产生争议，冻结(jié)被(bèi)继承人郑永刚持有的宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不得办理股权变更(gèng)和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报记(jì)者，此次披(pī)露冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而非上(shàng)市(shì)公司股权，因此(cǐ)上市公司没有披露(lù)义务。“这(zhè)次的披(pī)露(lù)只是对媒体(tǐ)相关报(bào)道的回应(yīng)。”

　　时隔近一一周期是什么意思是多少天个月，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接控股(gǔ)股东股权被冻(dòng)结的(de)情况，此番操作是否涉嫌(xián)信披(pī)违规？对此，律(lǜ)师(shī)们看法(fǎ)不一。

　　上海汉联律师事(shì)务(wù)所合(hé)伙人宋一欣在(zài)接受时代(dài)周(zhōu)报记者(zhě)采访时表(biǎo)示，涉(shè)及(jí)控股股东股权冻结事项，杉(shān)杉股份(fèn)应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披露的原(yuán)因进行解释。

　　而(ér)浙江方广律师事(shì)务所律师(shī)孔聪则在(zài)接受媒体采访时表示，杉杉(shān)股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露(lù)问题(tí)，以目(mù)前的信(xìn)息看，尚不(bù)能(néng)判断杉杉股份触(chù)发(fā)信息(xī)披露义务的时点(diǎn)。另外，宁(níng)波(bō)青(qīng)刚(gāng)与杉杉股(gǔ)份的股权关系隔了好(hǎo)几层，股权冻结未(wèi)必是必须披(pī)露(lù)的信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾卷入“信(xìn)披违规”旋(xuán)涡

　　除了杉杉(shān)股份外，另(lìng)一家由“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上(shàng)市公司吉翔股份(fèn)（603399.SH）也曾(céng)因杉杉控股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季(jì)报，截(jié)至(zhì)2023年3月(yuè)末(mò)，宁波炬泰投资管(guǎn)理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股(gǔ)权投(tóu)资有(yǒu)限公司(sī)（下(xià)称“上海(hǎi)钢石”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)一周期是什么意思是多少天股权，位(wèi)列第一(yī)大股东和第二大股(gǔ)东。

　　在此前的(de)1月(yuè)4日(rì)，吉(jí)翔股份(fèn)发布对前期公告内容更正的公告(gào)，宁波炬泰是杉杉控(kòng)股子公司，上海钢石也受杉杉控股实(shí)际控(kòng)制，因此(cǐ)宁波炬泰与(yǔ)上海钢石构成一致行(xíng)动人关系，杉(shān)杉控股(gǔ)合计控制上市公司表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然(rán)而在(zài)2022年，监管(guǎn)曾(céng)多次质疑宁(níng)波炬泰与上(shàng)海(hǎi)钢石的(de)关(guān)联关(guān)系，并(bìng)要(yào)求(qiú)上市公(gōng)司进行核查。吉翔(xiáng)股份则针对监管和媒体报道多次发布(bù)公告(gào)称(chēng)，上海钢石与杉(shān)杉(shān)控股(gǔ)不构(gòu)成一致行(xíng)动关系，双方在上市公司(sī)层面独立行权(quán)。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质(zhì)疑“在上海钢石(shí)受杉杉控(kòng)股控制(zhì)线索明显的情(qíng)况下，公司(sī)及相(xiāng)关(guān)方(fāng)前期多(duō)次(cì)予(yǔ)以否认的原因，是(shì)否故意背离事实，虚假(jiǎ)披(pī)露信息”。对此，吉翔(xiáng)股份表(biǎo)示，公司在前期对股东提(tí)供的信息(xī)、证据核查中确(què)有疏漏，核(hé)查手段主要以根据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒体报道等形(xíng)式为主。但(dàn)不存在故意(yì)背离(lí)事(shì)实，虚假披露信息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关(guān)键责任认定上，吉(jí)翔股份(fèn)认为(wèi)“主要责任在于股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行动人(rén)关系的(de)关键信息”。同时，据(jù)吉翔股份的披露，监(jiān)管(guǎn)部(bù)门已介入(rù)股东方了解(jiě)核实(shí)情况(kuàng)。