作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒(méi)体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最(zuì)简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事(shì)？看看(kàn)下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月(yuè)的那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还不能确定，对此我有两方(fāng)面感(gǎn)受。一(yī)方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种官(guān)方措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言(yán)，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同(tóng)时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译是(shì)“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维(wéi)护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完(wán)整性”是翻译错误(wù)，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明(míng)对(duì)是(shì)否(fǒu)上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方(fāng)面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨通(tōng)过(guò)几次电话(huà)，个人感觉(jué)他并(bìng)不(bù)显得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质疑后一直坚(jiān)持自己能做(zuò)出来。即便是撤(chè)稿后，在河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个(gè)人的美好(hǎo)愿(yuàn)望(wàng)是，他(tā)之前(qián)的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对(duì)于他为什么(me)没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来(lái)回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩(hán)春雨造假的(de)声音(yīn)比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得(dé)还(hái)是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结(jié)果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽(mào)子。

在专业(yè)人士没有证明他(tā)是对的或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我(wǒ)不(bù)会说它是对还是错(cuò)。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是错的(de)，结(jié)果(guǒ)以后证明它是对(duì)的，或者现在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这都是科(kē)学的进步（科(kē)学本来就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教(jiào)授刻意造假的可(kě)能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假可能(néng)性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他(tā)的方(fāng)法，过程，数(shù)据，结(jié)果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉(jué)得，这本是学术圈(quān)子里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是(shì)很正常的事情，现在(zài)经大(dà)量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是(shì)让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 是什么关系叫侄子，侄子算自己后人吗