招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中(zhōng)出(chū)现低级(jí)错误好(hǎo)像已经不是新鲜事。伴随着注册制(zhì)改革的全(quán)面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制造服务及(jí)产品生产销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券(quàn)商为中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券。根据问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示(shì)，泛(fàn)源科技招股书中存在(zài)释(shì)义不(bù)清、前后表述(shù)不一致、多次出(chū)现错别字(zì)等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被(bèi)问询(xún)，存在(zài)错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源(yuán)科技(jì)创业板(bǎn)IPO审(shěn)核状态更(gèng)新为“已(yǐ)问(wèn)询(xún)”。据首(shǒu)轮(lún)问询的相关(guān)文件(jiàn)显示：招股说明(míng)书多次(cì)出现(xiàn)的T公司，未在释义中进(jìn)行说明；同(tóng)行业(yè)可比公司中，敏实集(jí)团(tuán)与敏(mǐn)实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页(yè)披(pī)露的(de)敏实集团净利润(rùn)金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多处错(cuò)别字。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对(duì)前述内容进行调整，完善信息披露(lù)的准(zhǔn)确(què)性和前后表述(shù)的(de)一致性(xìng)，切实提高信息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐人诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请(qǐng)文(wén)件信息，保证申(shēn)请文件(jiàn)信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人(rén)及保(bǎo)荐人进(jìn)行了整改并于近(jìn)日一一作(zuò)出(chū)了回复(fù)。

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明(míng)书“释义”一(yī)节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的(de)全球知名新能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产品终端应(yīng)用整车制(zhì)造商(shāng)。”

　　发87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些行(xíng)人及(jí)保(bǎo)荐人已在(zài)招股说明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏(mǐn)实股份”统一为“敏实集团(tuán)”，上述两种称谓(wèi)实指同一(yī)家公(gōng)司(sī)，即香港上市(shì)公司敏实集团有限(xiàn)公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第165页和(hé)第172页披露的敏实(shí)集团净利润(rùn)金(jīn)额存在(zài)差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公(gōng)司(sī)股(gǔ)东净利润”数据(jù)颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书全文内(nèi)容(róng)进行了逐(zhú)一自查(chá)，对招股说明书(shū)中存在的错别字(zì)、披露不准确、前后表述不一致等问题进行(xíng)了规(guī)范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期内，其子公司(sī)中航(háng)证券实(shí)现营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑32.04％。目前(qián)，中航证券只有(yǒu)泛(fàn)源科技(jì)1家(jiā)在审的IPO项目87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些，且被交易所点名执业(yè)质量问(wèn)题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情(qíng)况并不少见。同月(yuè)，申报创业板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人(rén)、安(ān)永华(huá)明(míng)会计师事务所(suǒ)签字会计师收到(dào)深交所监(jiān)管(guǎn)函，原因是(shì)公司的申报材(cái)料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了(le)“1.93亿元(yuán)”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误(wù)。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的错(cuò)误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞在(zài)首(shǒu)份申报(bào)稿的第一张(zhāng)财务报表中(zhōng)便存在这一差(chà)错，经手了三方核(hé)查(chá)却仍未(wèi)被(bèi)发现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样(yàng)是(shì)申报创业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问(wèn)询回(huí)复中多个问(wèn)题未按照题干要(yào)求回答(dá)，且申报时提交的招(zhāo)股说明书(shū)与首(shǒu)轮问询回复后更新(xīn)的招股说明书中多处信息披露不(bù)一致。同时，除问询中涉(shè)及的修改项(xiàng)外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔(bǐ)误(wù)等(děng)原因，导致首轮申(shēn)请文件存(cún)在部(bù)分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关错误修(xiū)订高达20项。如(rú)此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐(jiàn)机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结的IPO项(xiàng)目中，也有不(bù)少招股书(shū)存在低级错误，被上市委员会问询(xún)。

　　东北(běi)证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项(xiàng)目(mù)招股(gǔ)书中(zhōng)公(gōng)开承诺的履(lǚ)行情况、风(fēng)险因(yīn)素(sù)与董监高(gāo)变动与薪(xīn)酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在较多的(de)文字(zì)错(cuò)误、行文不规范、描述不准确等(děng)问(wèn)题，被质疑(yí)中介机构的执业质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首(shǒu)轮(lún)问(wèn)询回复(fù)中保荐机构未就(jiù)问询函(hán)提到的10余处问题(tí)发表核查意(yì)见(jiàn)，且(qiě)部分问题未充分核(hé)查(chá)或论证，被上市委员会(huì)质(zhì)疑中介机构(gòu)执业(yè)质量(liàng)。

　　西(xī)南证券(quàn)保(bǎo)荐(jiàn)克莱(lái)特IPO项目的招股书未就产品(pǐn)的资质(zhì)认证情(qíng)况进行说明，被上市委员会问询。会(huì)计差错更(gèng)正(zhèng)时未(wèi)进(jìn)行部(bù)分细项的详细说明。申(shēn)报文件存在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低(dī)质(zhì)量的(de)公开信息披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三方(fāng)机构的“不够走心”。在全(quán)面注册(cè)制的大(dà)环境(jìng)下(xià)，信息披露越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却未做(zuò)到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面(miàn)对招股(gǔ)书中频(pín)频出现(xiàn)的低级错误“带病闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性和(hé)中介机构(gòu)的专业(yè)性(xìng)。

　　监管部门(mén)在近年来加强对(duì)券商“看门人”的处(chù)罚力度。早(zǎo)在2022年12月(yuè)，中国证(zhèng)券业协会发布《证(zhèng)券公司(sī)投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量(liàng)大考(kǎo)迎来细化标准。这也是证券(quàn)业首个由官(guān)方组织制定发(fā)布，并聚焦于投(tóu)行业务质量的考核方案。监管部(bù)门对投行业务的关注程度可(kě)见一(yī)斑(bān)。据该办法，申报文件存在低级错(cuò)误、数据错(cuò)误，问询回复(fù)不(bù)到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 87的所有因数有哪些数，87的所有因数有哪些