作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的信息，个人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过(guò)是犯(fàn)了(le)错误的科(kē)研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)现在(zài)还无法确定。韩春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先(xiān)，随着穿着高跟鞋的女奥特曼，穿红色高跟鞋的奥特曼《自然·生物技术》今(jīn)年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的(de)那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性质目前还不能(néng)确(què)定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面是关于各(gè)种官方措(cuò)辞(cí)的(de)。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的(de)社论中也没有(yǒu)明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子(zi)指(zhǐ)出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科(kē)研(yán)记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然》的朋友，答复是翻译的(de)词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的(de)。这也说(shuō)明对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感(gǎn)觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河(hé)北科技(jì)大学网站上(shàng)的声明(míng)中也(yě)说要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的(de)。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他为(wèi)什么没有公布原始实验数据来(lái)回(huí)复质疑，我也比(bǐ)较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较(jiào)大(dà)，但我(wǒ)觉(jué)得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有(yǒu)更多证(zhèng)据和进(jìn)一步(bù)调查(chá)结果(guǒ)之前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对(duì)的或者否定它(tā)是错的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻(fān)原来的结论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是(shì)，既然发表论文，就(jiù)有(yǒu)义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教授刻意造假(jiǎ)的(de)可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行(x穿着高跟鞋的女奥特曼，穿红色高跟鞋的奥特曼íng)都会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风(fēng)险太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为(wèi)刻意造假可能(néng)性不大！但，这并(bìng)不意(yì)味着不可以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体的报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 穿着高跟鞋的女奥特曼，穿红色高跟鞋的奥特曼