今(jīn)年1月，美国政(zhèng)府债(zhài)务余(yú)额又一次触及法定上限(xiàn)，这(zhè)标志着美(měi)国再度陷(xiàn)入债(zhài)务违(wéi)约的风险之中(zhōng)。

　　美国财政(zhèng)部长耶伦已经多次警(jǐng)告(gào)称(chēng)，如果国会(huì)不尽早采取行动暂停或提高(gāo)债务上限，美国政府最早可能(néng)6月1日出现债务违约——而这(zhè)将对全球经济和金融产生“灾难性影响”。

　　美(měi)国面临(lín)债务违约(yuē)风险、两党(dǎng)就(jiù)提高债务上限进行争斗，这些画面在(zài)近些年似乎频(pín)频上演(yǎn)。那么(me)，引发(fā)这(zhè)一(yī)危(wēi)机的根本——美(měi)国债(zhài)务和债(zhài)务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何要人为地给债务(wù)设定上限(xiàn)？

　　美国债务为(wèi)何不断逼近上(shàng)限？

　　要(yào)讨论债务上(shàng)限(xiàn)，我们需要(yào)先(xiān)了解美国政府的债务从何而来(lái)，以及(jí)其为何频频逼近(jìn)上限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝大部分时期都处于财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在多数总统(tǒng)任期内都高(gāo)于(yú)其财政收入(rù)。因此，美国政府举债成了(le)惯(guàn)例，而政府债(zhài)务规模也(yě)一直随着(zhe)政府赤字(zì)的规模而(ér)增长(zhǎng)。

　　美国(guó)政府债务在近(jìn)年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债务规模(mó)更是大幅(fú)增(zēng)长。这一(yī)方面(miàn)是(shì)由于新(xīn)冠疫情以及阿(ā)富汗、伊(yī)拉克战争(zhēng)使得美国政府背(bèi)负了(le)庞大支出压力，另一方(fāng)面，还因为(wèi)美国(guó)人口(kǒu)老龄化(huà)导致政府医疗支出不断上升(shēng)，拜登政府推出(chū)的大规模基建(jiàn)政(zhèng)策(cè)导致财政支出大增(zēng)等。

　　与此同时，美国(guó)政(zhèng)府的税收(shōu)收入并没有跟上(shàng)支出(chū)的步伐，尤(yóu)其(qí)是在(zài)小布什政府和特朗普政府(fǔ)批准(zhǔn)了减税政(zhèng)策之后，税收(shōu)压(yā)力更(gèng)是(shì)与日俱增。

　　在收入(rù)和支(zhī)出(chū)此消彼长(zhǎng)的双重压力下，美(měi)国的赤字规(guī)模近年来如滚雪球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升，在近年来频频(pín)逼近债务(wù)上限也就不足为奇(qí)了(le)。

　　美国政(zhèng)府债(zhài)务占GDP的(de)比重

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而美(měi)国(guó)政府债务上限的出现，则最(zuì)早可以追溯(sù)到上世(shì)纪(jì)初的第一次世界大战(zhàn)。

　　在一战之前，美国并(bìng)没有明确(què)的“债务上限”，那时候只要白宫要发债借钱，美国(guó)国(guó)会基本照(zhào)单全批。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于(yú)一(yī)战(zhàn)使(shǐ)得美国政府开支愈繁，债务(wù)规模越来越大，引发部分美国(guó)议员提出的反对（也有一些议员(yuán)是(shì)为了反对美国参战(zhàn)），美(měi)国国(guó)会(huì)便通过《第二自(zì)由债券法(fǎ)案》，首次(cì)对联邦债务进行限额(é)规定，以(yǐ)此(cǐ)来限制政府(fǔ)发债的规模。

　　1939年，由于(yú)预计美国将加入第二次世界大战，美(měi)国国会通过(guò)《公(gōng)共债务法案》，实(shí)质上正式确立了对美国(guó)政府债务总(zǒng)额(é)的限制。随后，美国国会(huì)又对其(qí)进行了(le)修订(dìng)，以更改上限(xiàn)金额。从此，提(tí)高债务上(shàng)限就(jiù)或多或少地成为(wèi)了(le)国会(huì)的惯例。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总共(gòng)提高(gāo)了100多次。尤其是自1960年(nián)以来(lái)，美国两党已经提高(gāo)了(le)78次债务上限，平均(jūn)每9个(gè)月就(jiù)会提高一次——其中(zhōng)共和(hé)党总统(tǒng)执政期间(jiān)曾提高49次，民主(zhǔ)党总统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以来，美国债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)的上调幅度进一步加大，在最近(jìn)几届总(zǒng)统任(rèn)期内(nèi)更(gèng)是如此(cǐ)：在奥巴马任期内(nèi)，美(měi)国最新(xīn)债务上限为18万(wàn)亿美元（2015年(nián)），到了特朗普任内，这(zhè)个数字(zì)提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情(qíng)期间(jiān)，美(měi)国(guó)国会暂停了债务上限，以暂时取消(xiāo)美国政府的支出限制，这导(dǎo)致美(měi)国政府债务(wù)疯狂飙升至(zhì)27万亿(yì)美元(yuán)。

　　美国近几届政府大幅上调(diào)债务上限

　　直(zhí)到2021年，美国国会最新一次提高(gāo)债务(wù)上限，美国债(zhài)务上限(xiàn)已(yǐ)经提高(gāo)至现(xiàn)在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的债务(wù)上限(xiàn)115亿美(měi)元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取(qǔ)消(xiāo)债务上限？

　　本质上来(lái)说(shuō)，“债(zhài)务上限”是美国(guó)国(guó)会为联邦政府设定(dìng)的举(jǔ)债的(de)最高额度，一旦触及这条“红线”，意味着美国财政部借款(kuǎn)授权用尽，除非国(guó)会(huì)调高债务上限，否则白(bái)宫无(wú)权继续举债。

　　那么，也许有人会疑惑，美(měi)国政府为什么要“自(zì)我限制(zhì)”，不能(néng)直接取消掉债(zhài)务上限呢？

　　的确，债务上(shàng)限(xiàn)会(huì)对美国政府造(zào)成限制，使其不(bù)能随心(xīn)所以的举债，但(dàn)从理(lǐ)论(lùn)上(shàng)来说，这一限制也同(tóng)时对其(qí)美(měi)国政府的债务信(xìn)用提供了保证。

　　这是因(yīn)为，美(měi)国(guó)作(zuò)为(wèi)手握(wò)美元霸权的(de)超级(jí)大国，本身并不受(shòu)到发行(xíng)美钞(chāo)的外在(zài)约束。如果美国(guó)政(zhèng)府开支无度、过度举债，将会导致美(měi)元贬值、通胀失(shī)控(kòng)，那么其债权信用将(jiāng)受到损害(hài)，原有(yǒu)债(zhài)权人权益也(yě)会遭受稀释。

　　因此，只有通(tōng)过“债务上限(xiàn)”这一内控举措，才(cái)能维持(chí)美国政府的偿付(fù)信(xìn)用，保证美元霸权地(dì)位(wèi)。换(huàn)句话来说，“债务上限(xiàn)”理论上也相当(dāng)于是美(měi)方(fāng)对债权(quán)人的一种信用宣示。

　　中国和日本是美国债券的最大(dà)海外“债主”

　　为什么这次债务上限难(nán)以提高了？

　　那(nà)么，在过去被频频上调的美(měi)国债(zhài)务上限(xiàn)，为(wèi)什么在现在会陷入(rù)无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规(guī)定，美国政府想要提(tí)高美国债(zhài)务上限(xiàn)，往往需要(yào)美国国会两院的通过。在此前(qián)的历史中，提高债务上限在国会(huì)中绝大多数时候类似于(yú)一个“走过场”的周期性(xìng)任(rèn)务，两党并不会对(duì)此(cǐ)进行过于(yú)激(jī)烈的博弈(yì)。

　　但近年来，随着美国党派分歧不断(duàn)扩大，债(zhài)务上限问(wèn)题逐步(bù)沦为两党的政治武器，被在野党(dǎng)用作了与执政党讨价还价的砝码(mǎ)。尤其是在当下美国两(liǎng)党分别占(zhàn)据两院多数席(xí)位(wèi)的分裂背(bèi)景下，这(zhè)一斗争就显得尤为(wèi)激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占据(jù)参议院多数(shù)，而共和党占据众议院多数。拜登(dēng)要想提高债务(wù)上限，就需要和国会共(gòng)和党人达成一致。

　　然而，共(gòng)和党人正试图(tú)利用(yòng)债务(wù)上限的最(zuì)后期(qī)限，向拜(bài)登总统(tǒng)施压，要(yào)求他先(xiān)同(tóng)意削(xuē)减(jiǎn)开支，再谈提(tí)高债务上限。而(ér)民(mín)主党人(rén)坚(jiān)持不愿让步，认为应无(wú)条(tiáo)件提高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜登已经预(yù)定于美东时间周二（5月(yuè)16日）再度与(yǔ)国会领导人(rén)会面，讨论提高美国债(zhài)务上(shàng)限的(de)计划。

　　但值得注意的是(shì)，如果拜登和国会领袖们在(zài)周二仍无(wú)法取得突破性进展(zhǎn)，这场危(wēi)机恐怕真(zhēn)就要无限逼近债务违约的“X日”了——因(yīn)为拜登已经计划于本周三(sān)前往日本参(cān)加G7领导人峰会(huì)，并将在(zài)周(zhōu)末访问(wèn)巴布亚新几内亚，并举行美国-大洋(yáng)洲国家峰会，这意味着接(jiē)下来留给拜登和两党领袖(xiù)谈判的时(shí)间将所剩(shèng)无(wú)几 。

　　2011年的(de)危机将(jiāng)再(zài)次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美国也曾(céng)上(shàng)演过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违(wéi)约风(fēng)险(xiǎn)：时任美国(guó)总统奥巴(bā)马和众议(yì)院共和党人在谈判最后(hòu)一刻，才(cái)就债务上限达(dá)成协议(yì)，勉(miǎn)强避免了一场债务(wù)违约灾难(nán)。奥巴马及民主党在最后关头(tóu)妥协，同意在十年(nián)内削减9000亿美元的(de)财政支出(chū)。

　　但在当(dāng)时，即便(biàn)没(méi)有真正违约而仅(jǐn)仅是逼近(jìn)违约(yuē)，这(zhè)一(yī)紧张局势也(yě)引发了全球资(zī)本(běn)市场剧(jù)烈波(bō)动(dòng)，美(měi)股(gǔ)一度大(dà)跌，并(bìng)直接导致标准普尔(ěr)首次下调美(měi)国的主权信用评级。这(zhè)使得美国面(miàn)临更高的借贷(dài)成本——美国第二(èr)年的借贷成(chéng)本上升了13亿美元，并在之后数年(nián)继续(xù)上涨，基本(běn)上抵消(xiāo)了当(dāng)时两(liǎng)党谈判中的一些成(chéng)本(běn)削减(jiǎn)措(cuò)施。

　　对一(yī)些(xiē)经济学家(jiā)来说，上(shàng)述的市场动荡也(yě)只是短期(qī)影响。而更重(zhòng)要的是(shì)，从长期来看，财政支出(chū)削(xuē)减意味着美国多(duō)年的预算紧(jǐn)缩，这可能会产生更(gèng)严重的(de)长期(qī)影(yǐng)响——比如拖累美国的经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库经济政策研究所首席经济学家乔希·比(bǐ)文斯在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这些削减(jiǎn)措施(shī)时，我们仍处于相当低迷的经济中，并且正处于从(cóng)大衰退中复苏的(de)阶段。他们(men)只是让复(fù)苏持续的时间远远超过(guò)了应有(yǒu)的时(shí)间……在接下来的六七年里，美(měi)国政府(fǔ)没有提(tí)供(gōng)真正有(yǒu)价(jià)值的公共产品和服(fú)务(wù)，因为它们(men)（财政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而如今(jīn)这(zhè)场债务上(shàng)限危(wēi)机，也(yě)被许多人(rén)看作2011 年(nián)债务上限危机的翻版(bǎn)：美国国(guó)会面(miàn)临类似的分裂(liè)局面，美国经济也正处于(yú)类似的衰退环境之中。即便美国两党能够重演(yǎn)2011年的(de)戏码，在(zài)最后(hòu)关头提高债务(wù)上限，由此带来的短期(qī)市(shì)场动荡和长期经济损害，恐怕也将再(zài)次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 银耳越黄越好还是越白越好，干银耳为什么越放越黄