作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息，个人(rén)认为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价(jià)还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研(yán)人(rén)员(yuán)，但这个错(cuò)误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回(huí)事？看(kàn)看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问(wèn)题是错误(wù)的性(xìng)质目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还(hái)算(suàn)是韩春雨团队主动发(fā)布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了(le)社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护已(yǐ)发表科研记录完整性的(de)最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是翻(fān)译的(de)词语(yǔ)都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春(chūn)雨(yǔ)通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在(zài)遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤(chè)稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声明中也说要继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个(gè)人的(de)美好愿望(wàng)是，他(tā)之前的错误只是工作中(zhōng)的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原始(shǐ)实验数据(jù)来(lái)回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春雨造假的声音(yīn)比较大，但我觉(jué)得还是(shì)要(yào)有一分证据(jù)说(shuō)一(yī)分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对的或者否定它是错的之前，我不(bù)会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的原(yuán)则，如果(guǒ)不能(néng)说明(míng)它(tā)对(duì)，目前(qián)只能(néng)推(tuī)定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后证明(míng)是错的(de)。这(zhè)都是科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论。但(dàn)是(shì)有一点要强(qiáng)调一下(xià)就是，既(jì)然发表(biǎo)论文，就有义(yì)务(wù)公布原(yuán)始数据。第(dì)二(èr)，不成熟(sh负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁ú)的(de)技术，偶然性(xìng)得到(dào)的(de)实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂(zá)志(zhì)，而且又是那么具有里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着(zhe)不(bù)可(kě)以对他的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进(jìn)行质(zhì)疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很严(yán)谨的事情，也(yě)是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是(shì)不要发表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 负荆请罪的历史人物是哪位人，负荆请罪的历史故事中的主要人物是谁