今年1月，美国政府债(zhài)务余额又一次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度(dù)陷入债(zhài)务(wù)违约的风险之中。

　　美(měi)国(guó)财政部(bù)长耶伦(lún)已经多次警(jǐng)告称，如果国会不尽早(zǎo)采取行动暂停或(huò)提高债(zhài)务上(shàng)限，美国政府最(zuì)早可(kě)能6月1日出现债务违约(yuē)——而(ér)这将对全(quán)球经济(jì)和金融(róng)产生“灾(zāi)难(nán)性影响”。

　　美国面临债(zhài)务(wù)违(wéi)约风险(xiǎn)、两党就提(tí)高债务上限(xiàn)进行争斗(dòu)，这些画面在近些(xiē)年(nián)似(shì)乎频频上(shàng)演。那么(me)，引(yǐn)发这一危机的根本(běn)——美国债务和债务上限究竟(jìng)是怎么回事？美国债务(wù)为何不(bù)断滚雪球般扩大？美国又为(wèi)何要人为地给(gěi)债(zhài)务(wù)设(shè)定上限(xiàn)？

　　美国债(zhài)务为何不三件套是哪三件断(duàn)逼(bī)近(jìn)上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先(xiān)了(le)解(jiě)美国政府的债务从何(hé)而来，以及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪(jì)以来，美国政府在绝(jué)大部(bù)分(fēn)时期都处于(yú)财政赤字状(zhuàng)态，即政府支出在多数总统任期内都(dōu)高于其财政收入。因此，美(měi)国政府举(jǔ)债成了惯例，而(ér)政府债(zhài)务规模也一直随着政府赤字的规(guī)模而(ér)增长。

　　美国政府(fǔ)债务在近年疯狂飙升

　　近年(nián)来，美国债(zhài)务规模更(gèng)是(shì)大幅增长。这一方面(miàn)是由(yóu)于新冠疫情(qíng)以及阿富(fù)汗、伊拉克(kè)战争(zhēng)使得美国政府背负(fù)了庞大支出压力，另一方面，还(hái)因为(wèi)美(měi)国人口老(lǎo)龄化导致政(zhèng)府医疗支出(chū)不断上升，拜登政(zhèng)府推出的大规模基建政策导(dǎo)致财政支出大(dà)增等。

　　与此同(tóng)时，美国政府的税收收入并(bìng)没有跟上支出的(de)步(bù)伐(fá)，尤(yóu)其是(shì)在小(xiǎo)布什政府和特朗普(pǔ)政府批(pī)准了减税政策之后，税收压力更(gèng)是与日俱增。

　　在收入(rù)和支出此消彼长的(de)双(shuāng)重压力下，美国(guó)的赤字规模(mó)近年来(lái)如滚雪球一(yī)般扩大，债务规(guī)模也就因此不断攀升，在近年来频频逼近(jìn)债务上(shàng)限也就不足为(wèi)奇了。

　　美国政府债务占(zhàn)GDP的比重(zhòng)

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而美国政府(fǔ)债务上限的出现，则(zé)最早可以追溯到上世纪初(chū)的第一次世界(jiè)大战(zhàn)。

　　在一战之前(qián)，美(měi)国并没有明确的(de)“债务(wù)上限”，那时(shí)候只(zhǐ)要白宫要发债借钱，美(měi)国(guó)国会基本照单全批。

　　但在1917年，由于一战使(shǐ)得美国政府开支愈繁，债务规模越来越(yuè)大，引(yǐn)发部分美国议员提出(chū)的反对(duì)（也(yě)有一(yī)些(xiē)议员是为了反(fǎn)对美(měi)国参战），美(měi)国国会便通过《第二自由债(zhài)券法案》，首次对(duì)联邦债务进行限额规定，以此来限制政府发(fā)债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美国将加(jiā)入第二次(cì)世界大战，美国国(guó)会(huì)通过(guò)《公共(gòng)债(zhài)务法(fǎ)案》，实质上(shàng)正式(shì)确立了对美国政府债务总额的限制。随后，美(měi)国国会又对其进行了(le)修订(dìng)，以更改上(shàng)限(xiàn)金额。从此，提(tí)高债务上限就或(huò)多或少(shǎo)地成为了(le)国会的(de)惯(guàn)例。

　　在(zài)历史上，美国债务上限总共提高了100多次。尤其是自1960年以来，美国两(liǎng)党(dǎng)已(yǐ)经提高了78次债务上限，平均每9个月(yuè)就会提高一(yī)次——其中共和党总统(tǒng)执政期间曾提高(gāo)49次(cì)，民(mín)主党总统(tǒng)执政期间共提高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪以来，美(měi)国债(zhài)务上限的上(shàng)调幅度进(jìn)一步加大，在最(zuì)近几届总统任期内更(gèng)是如此(cǐ)：在奥巴(bā)马任期内，美国最新(xīn)债务上限为18万亿美元（2015年），到(dào)了特朗普任(rèn)内，这个数(shù)字提高至22万(wàn)亿美(měi)元(yuán)（2019年3月）。此后在(zài)新冠疫情(qíng)期(qī)间，美国国会暂(zàn)停(tíng)了债务上(shàng)限，以暂(zàn)时(shí)取消美国政府的支(zhī)出限制，这导致美国政府债务(wù)疯(fēng)狂飙升至27万亿美元。

　　美国近(jìn)几(jǐ)届政府大幅上调债务上限

　　为什么美国不(bù)能取(qǔ)消(xiāo)债务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是(shì)美(měi)国国会(huì)为联邦政府设定的举债(zhài)的最高额度，一旦触及这(zhè)条(tiáo)“红(hóng)线”，意味着美国财(cái)政部(bù)借款(kuǎn)授权(quán)用(yòng)尽，除非国会调(diào)高债务上限，否则白宫无(wú)权(quán)继续举债。

　　那么(me)，也许有人会疑(yí)惑，美国政府为什么(me)要“自我(wǒ)限制”，不能直接取(qǔ)消掉债务(wù)上限(xiàn)呢？

　　的(de)确，债务(wù)上(shàng)限会对美国(guó)政府(fǔ)造(zào)成(chéng)限制，使其不能(néng)随(suí)心所以的(de)举债，但(dàn)从理论上来说，这一(yī)限制也同时(shí)对其美国政府的债(zhài)务信用(yòng)提供(gōng)了保证(zhèng)。

　　这是(shì)因为，美国作为(wèi)手握美元霸权(quán)的超级大国，本身并不受到发行美钞的外在约束(shù)。如果美国政(zhèng)府(fǔ)开支(zhī)无度、过度举(jǔ)债，将会导致美(měi)元贬值、通(tōng)胀失(shī)控，那(nà)么其债权信用将受到损害，原有债权人权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此(cǐ)，只有通过“债务上限”这一内控举(jǔ)措，才能(néng)维持美国政府的偿(cháng)付信用(yòng)，保证美元霸权地位。换句话来(lái)说，“债(zhài)务上限”理论上也相当于(yú)是美方(fāng)对债权人的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和(hé)日本是美国债券的最大海外“债主”

　　为(wèi)什么这次债(zhài)务上限难(nán)以提高了？

　　那(nà)么(me)，在过去被(bèi)频频上调的美国债务(wù)上限，为(wèi)什么(me)在(zài)现在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规(guī)定，美国政府想(xiǎng)要提高美(měi)国(guó)债(zhài)务(wù)上限(xiàn)，往(wǎng)往需要美国国会(huì)两院的(de)通过(guò)。在此前的历史中(zhōng)，提高债务上(shàng)限在(zài)国会中(zhōng)绝大多数时候类(lèi)似(shì)于(yú)一个“走过场”的(de)周期性任务，两党并不会对此进行过于激烈的博弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来，随着美国党派分歧不断扩大，债务上限问(wèn)题逐步沦为(wèi)两党(dǎng)的政治武器，被在野党用作了(le)与执政党(dǎng)讨价(jià)还(hái)价的(de)砝码(mǎ)。尤(yóu)其是在当下美国两党分别(bié)占据两院多(duō)数席位的分裂(liè)背景下，这一斗争就显得尤(yóu)为激烈。

　　目前，美(měi)国民(mín)主党占据参议院多数，而共和党占(zhàn)据(jù)众议院多(duō)数(shù)。拜登要想提高债(zhài)务上限，就需要(yào)和国会共和党人达成一致。

　　然而，共和党人正(zhèng)试图利用债务上限(xiàn)的最后期限，向拜登总统施(shī)压(yā)，要求他先同意削减(jiǎn)开支(zhī)，再谈提(tí)高债(zhài)务(wù)上限。而民主党人坚持(chí)不愿让步，认为(wèi)应无(wú)条件提高债(zhài)务(wù)上限，这就(jiù)导(dǎo)致(zhì)了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间周二（5月16日）再(zài)度与(yǔ)国(guó)会领导人会面，讨论提高美国(guó)债务上(shàng)限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领袖们(men)在周二仍(réng)无法(fǎ)取得突破性(xìng)进展(zhǎn)，这场危(wēi)机恐怕(pà)真就要无限逼近债务(wù)违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本周三前(qián)往(wǎng)日本参加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布(bù)亚(yà)新几内亚，并举行美国-大(dà)洋洲国家峰会，这意味着(zhe)接下(xià)来留(liú)给(gěi)拜登和两(liǎng)党领(lǐng)袖谈判(pàn)的时间将所(suǒ)剩无几 。

　　2011年的危(wēi)机将再(zài)次(cì)上演

　　事实(shí)上，十(shí)多年前，美国也曾上演(yǎn)过(guò)类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类(lèi)似严峻的违约风(fēng)险(xiǎn)：时任美国总统奥巴马和众议院共和(hé)党(dǎng)人在谈判最(zuì)后一刻，才就债务上限达成协议，勉强避免了一场(chǎng)债务违(wéi)约灾难。奥(ào)巴马及民(mín)主党在最(zuì)后关头妥协(xié)，同意在十(shí)年内削减9000亿(yì)美(měi)元的财政(zhèng)支出。

　　但(dàn)在(zài)当时(shí)，即便没有真正违约而仅(jǐn)仅(jǐn)是逼(bī)近(jìn)违约，这一紧张局势也引发(fā)了(le)全球(qiú)资本市场剧烈波动，美股(gǔ)一度大跌，并直接(jiē)导致标准普(pǔ)尔首次(cì)下调美国的主(zhǔ)权(quán)信(xìn)用评级。这使得美(měi)国面临更高的借贷成本——美国第(dì)二年(nián)的借贷成(chéng)本上升(shēng三件套是哪三件)了13亿(yì)美元，并在(zài)之后数年继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党(dǎng)谈判中的一些成(chéng)本削减措施。

　　对一(yī)些经济学家(jiā)来说，上述的市场动(dòng)荡也只是短期(qī)影响。而更(gèng)重要的(de)是(shì)，从长期来看，财政支出削(xuē)减意味(wèi)着美国(guó)多年(nián)的预(yù)算紧缩，这(zhè)可(kě)能(néng)会产(chǎn)生更严重的长期影响——比如拖累美国的(de)经济复苏。

　　美国左翼智库经济(jì)政(zhèng)策研究所(suǒ)首席经(jīng)济(jì)学家乔希·比文(wén)斯在(zài)回顾2011年债务危机时(shí)表示：

　　“在(zài)实施这些(xiē)削(xuē)减(jiǎn)措施时，我们仍处(chù)于(yú)相当低迷的经济中，并且正处于从(cóng)大衰退(tuì)中复苏(sū)的(de)阶(jiē)段。他们只是让复(fù)苏持续的时间远远超过了应(yīng)有的时间……在接下来的(de)六七年里，美(měi)国(guó)政府(fǔ)没有提供真正有价值的公共产品和服务，因为它们（财政支(zhī)出(chū)）被大幅削减。”

　　而如今这场债(zhài)务上限危(wēi)机，也被(bèi)许多(duō)人看作2011 年债务上限危机的翻版：美国(guó)国会面临类似的分(fēn)裂局面，美国经济也正处于类似的衰(shuāi)退环境之中。即便美国两党能够重演2011年(nián)的戏码，在最后关头提高债务上限，由(yóu)此带来(lái)的短期市场动荡和(hé)长(zhǎng)期经济(jì)损(sǔn)害，恐(kǒng)怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 三件套是哪三件