四月的小说集，四月的小说好看吗　　招股书中(zhōng)出现低(dī)级错(cuò)误(wù)好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注(zhù)册制改革(gé)的(de)全(quán)面实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注的(de)焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技(jì)有限(xiàn)公司（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回(huí)复。泛源(yuán)四月的小说集，四月的小说好看吗科技(jì)主要(yào)业务为汽车关键零部件的加工制造(zào)服务(wù)及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据(jù)问询的相关文件显示，泛(fàn)源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前(qián)后表述不一致、多次出现错(cuò)别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义(yì)不清(qīng)等问(wèn)题(tí)

　　去年(nián)10月，泛(fàn)源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询的(de)相关文(wén)件显(xiǎn)示：招股说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司，未在释义中进行说明；同行业可比公司中，敏实集团与敏实股份(fèn)是否为同(tóng)一家公司，如是，招(zhāo)股说(shuō)明书第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存在差(chà)异；招股说明书(shū)中存在多(duō)处错别字。

　　多处低级错误屡(lǚ)屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示(shì)，请(qǐng)发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人对(duì)前(qián)述(shù)内容进行调(diào)整，完善信息披露的准确性和前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文件(jiàn)信息(xī)，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出(chū)现的问题，发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人进(jìn)行了(le)整改并(bìng)于近日(rì)一(yī)一作出了回复。

　　发(fā)行(xíng)人(rén)及保荐人已在招股说明(míng)书“释(shì)义”一节(jié)中(zhōng)补(bǔ)充“T公司”释义为“一(yī)家总部(bù)位(wèi)于美国的全球知名新能源汽(qì)车(chē)生(shēng)产制造厂商(shāng)，系本公(gōng)司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实(shí)指同一家公司(sī)，即香港(gǎng)上(shàng)市(shì)公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示(shì)，招股说明(míng)书第165页和第172页披露(lù)的(de)敏实(shí)集团(tuán)净利润金额存在差(chà)异，系(xì)“净利润”与(yǔ)“归属(shǔ)于母公司股东净(jìng)利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人(rén)对招股书全文内(nèi)容进(jìn)行(xíng)了逐一自查，对招股说明(míng)书中存(cún)在的错(cuò)别字、披露不(bù)准确(què)、前后(hòu)表述不(bù)一(四月的小说集，四月的小说好看吗yī)致等问(wèn)题进行了规(guī)范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航(háng)产(chǎn)融(róng)2022年年(nián)报显示，报告期内(nèi)，其子(zi)公(gōng)司中航证(zhèng)券实现营业(yè)总收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易所点名执业质(zhì)量问题(tí)。

　　招股书(shū)低级(jí)错误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申(shēn)报创(chuàng)业板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联(lián)合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管(guǎn)函，原因是公司的申(shēn)报材(cái)料中(zhōng)写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被(bèi)错误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计(jì)算和(hé)披露错误。小小(xiǎo)的一个(gè)负号的(de)错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在首份(fèn)申(shēn)报稿的(de)第一张财(cái)务(wù)报表中(zhōng)便存在这(zhè)一(yī)差错，经手了三方核(hé)查却仍未被发(fā)现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创(chuàng)业(yè)板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询(xún)回(huí)复，据(jù)相关文(wén)件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问(wèn)题未按照题干要求回答，且申报时提交(jiāo)的招股说(shuō)明书与首轮问(wèn)询回复后更新的招股说明书中(zhōng)多处信息披露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及的修改项外，还(hái)存(cún)在数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请文件存在部分错误。记者(zhě)统计(jì)发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此(cǐ)多(duō)的信息披露瑕(xiá)疵(cī)，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存(cún)在(zài)低(dī)级错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)招股书中公开承诺的履行情况、风险因素与(yǔ)董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露(lù)不准(zhǔn)确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多的文字(zì)错误、行(xíng)文不(bù)规范、描述(shù)不准(zhǔn)确等(děng)问(wèn)题，被质(zhì)疑中(zhōng)介机构的执(zhí)业质量。

　　申万宏源(yuán)保(bǎo)荐的灿(càn)能电力IPO项(xiàng)目，在首轮问询回复(fù)中保(bǎo)荐机构未就(jiù)问询(xún)函提到的10余处(chù)问题发(fā)表核查意见，且部分(fēn)问题未充分核查或(huò)论(lùn)证(zhèng)，被上(shàng)市委员会质(zhì)疑(yí)中介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就产品的资质认证情况进行说明，被(bèi)上市(shì)委员会问询。会计差(chà)错更(gèng)正(zhèng)时未进(jìn)行部分细项的详细说明。申报文(wén)件存(cún)在多处前(qián)后不一致、内容(róng)简(jiǎn)单重复、表述错误等问题，申报文件质量(liàng)较差(chà)。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业质(zhì)量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方机构的“不够走心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来越重要。保(bǎo)荐中(zhōng)介机构(gòu)作为“看(kàn)门人”，部分券(quàn)商保(bǎo)荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股(gǔ)书中频频(pín)出现的低级错(cuò)误“带病(bìng)闯关”，使(shǐ)得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被(bèi)问询，一定程度(dù)上影响(xiǎng)了IPO的(de)严肃性和中介机(jī)构的专(zhuān)业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近(jìn)年来(lái)加强对(duì)券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在2022年12月(yuè)，中(zhōng)国证券(quàn)业协会发布《证(zhèng)券公司(sī)投(tóu)行业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行）》，券商投行(xíng)的质量大(dà)考迎来细(xì)化标准(zhǔn)。这也是证券业(yè)首(shǒu)个由(yóu)官方(fāng)组织制定发布，并(bìng)聚(jù)焦于投行业务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监管(guǎn)部门对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问(wèn)询回(huí)复(fù)不到位均(jūn)将(jiāng)被扣分(fēn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 四月的小说集，四月的小说好看吗