招(zhāo)股书(shū)中(zhōng)出现低级错(cuò)误(wù)好像已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面(miàn)实(shí)行，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以(yǐ)下简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披露(lù)了第一轮审核问(wèn)询回(huí)复。泛源科技主要(yào)业务(wù)为汽车关(guān)键零部件的(de)加工(gōng)制造服务及产品生产销售，拟创业板IPO上市，保荐券商为中航证券。根据问询的(de)相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释义不(bù)清(qīng)、前后表述不一致、多次出现错别字等(děng)错(cuò)误(wù)。

　　泛源(yuán)科(kē)技(jì)IPO被问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月(yuè)，泛源科(kē)技创业板IPO审核(hé)状态更新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮问询的相关文件(jiàn)显示：招股(gǔ)说明(míng)书多次出现(xiàn)的T公(gōng)司，未在释义中进行说明；同行业(yè)可比(bǐ)公司中，敏实集团(tuán)与敏(mǐn)实股份是否(fǒu)为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金额存在差异；招股说明书中存在(zài)多处(chù)错(cuò)别字。

　　多处低级(jí)错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进(jìn)行调整，完善信息披露的准确性和前后(hòu)表述的(de)一致性(xìng)，切实(shí)提高信息披露(lù)质量；请发行(xíng)人、保荐(jiàn)人诚(chéng)实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对(duì)申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息(xī)披露(lù)真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问题(tí)，发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)进行了整改并于(yú)近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)“释义”一节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总(zǒng)部位于美国(guó)的全球知名(míng)新能源汽车生(shēng)产制(zhì)造(zào)厂商(shāng)，系本(běn)公司产品终端(duān)应用整车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份(fèn)”统(tǒng)一(yī)为“敏实集(jí)团(tuán)”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公司(sī)，即香港上市公(gōng)司敏实集团有(yǒu)限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人(rén)表(biǎo)示，招股说(shuō42周是几个月，42周是几个月保质期)明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处(chù)统一调整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人对招股书全文内(nèi)容进行(xíng)了逐一(yī)自查，对(duì)招股说明书中存在的错别字、披露不(bù)准确、前后表述(shù)不一致(zhì)等问题进行了(le)规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告(gào)期内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛(fàn)源科(kē)技1家在(zài)审的(de)IPO项(xiàng)目(mù)，且被交易(yì)所点名执业质量问题(tí)。

　　招(zhāo)股书低级错(cuò)误(wù)屡见(jiàn)不(bù)鲜

　　这种情况并(bìng)不(bù)少见(jiàn)。同月，申报创(chuàng)业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保(bǎo)荐代表人(rén)、安永华明会计师(shī)事务所签字(zì)会计师收(shōu)到深交所监管函，原因是(shì)公司的(de)申报(bào)材料中写错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露为了(le)“1.93亿元”，导致当年(nián)非经常性损(sǔn)益、扣(kòu)非(fēi)后净利润计算和披露错误。小小的一个负号(hào)的(de)错(cuò)误(wù)，使披露的(de)金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申报稿的(de)第一张财务报(bào)表(biǎo)中便存在(zài)这一差错(cuò)，经手了三(sān)方核查却仍(réng)未(wèi)被发(fā)现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反(fǎn)馈(kuì)问询回(huí)复，据相关文件显(xiǎn)示，发行人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询(xún)回复中多(duō)个问题未按照题干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说明(míng)书与首(shǒu)轮(lún)问询回复后更新的招股说明(míng)书中多处信息披(pī)露不(bù)一致。同时(shí)，除问询中(zhōng)涉及的修(xiū)改项(xiàng)外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误等(děng)原因，导(dǎo)致首轮申请文件存在部分错误。记者统计发(fā)现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证券作为(wèi)保荐机构(gòu)压(yā)力(lì)不42周是几个月，42周是几个月保质期小(xiǎo)。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为(wèi)终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已完(wán)结的IPO项目中，也(yě)有不少招股书存在低级(jí)错(cuò)误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行(xíng)情况、风险因素与董(dǒng)监高变动与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存在较多(duō)的文字错误(wù)、行文不规范(fàn)、描述不准(zhǔn)确(què)等问题(tí)，被质疑(yí)中介机构的执业(yè)质(zhì)量。

　　申万(wàn)宏(hóng)源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询回(huí)复(fù)中保荐(jiàn)机构未就问询(xún)函提到的10余处问题发表核查意见(jiàn)，且部分问题未充(chōng)分核查或(huò)论证，被上市(shì)委员会质疑(yí)中介机构(gòu)执(zhí)业(yè)质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特IPO项目的(de)招股书未就(jiù)产品(pǐn)的资质认证情况进行说明，被上市委员会问询。会计差错更正时未(wèi)进行(xíng)部分细项的详细(xì)说(shuō)明。申报(bào)文件(jiàn)存在多处前(qián)后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题，申报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质(zhì)量的公开(kāi)信息披(pī)露会对投资者(zhě)造成误导，也体现了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息(xī)披露(lù)越(yuè)来越重要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作为“看(kàn)门(mén)人(rén)”，部分(fēn)券商保荐(jiàn)却未做到(dào)尽职尽责，面对(duì)招股书中频频出(chū)现的低级错(cuò)误“带病(bìng)闯关(guān)”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡(lǚ)次被(bèi)问询(xún)，一(yī)定程度上影响了IPO的严肃性和中介机构的专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力度。早在2022年(nián)12月(yuè)，中国证券业协(xié)会发布《证券公司(sī)投行(xíng)业务质量评价方法（试行）》，券商(shāng)投行的质量大考迎来细化(huà)标准。这也(yě)是证券业首个(gè)由官(guān)方组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业务质量的(de)考核方案。监(jiān)管部(bù)门(mén)对(duì)投行业务的关注程(chéng)度可见一(yī)斑(bān)。据该办(bàn)法，申报文件存(cún)在低级错误、数据错(cuò)误，问询回复(fù)不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 42周是几个月，42周是几个月保质期