杉杉股份风波(bō)再(zài)起

　　在杉杉股份的股(gǔ)东(dōng)大会召(zhào)开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁波青刚(gāng)投资有限(xiàn)公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结(jié)的相关事宜。

　　在此前4月25日的报(bào)道中，时代周报独家披露了前杉杉帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁波青刚的(de)股(gǔ)权在(zài)4月12日被全部冻结的消息 ，引发外(wài)界关注(zhù)。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子(zi)女起诉“继子”郑驹，并向法院(yuàn)申请冻结(jié)郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日(rì)晚间(jiān)，杉杉股份(fèn)发布了有关情况(kuàng)的说明公告及补充说明公(gōng)告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院提起民(mín)事(shì)诉(sù)讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股(gǔ)权冻(dòng)结事项(xiàng)对(duì)公司日常经(jīng)营及公司(sī)股权结构无影(yǐng)响。目前遗产(chǎn)继承各方正就上述(shù)股权事(shì)宜积(jī)极进(jìn)行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股(gǔ)方(fāng)面表示，周(zhōu)婷及三名子女与(yǔ)郑(zhèng)驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成(chéng)基本一(yī)致解决方案(àn)，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法院申请撤回股权冻(dòng)结。因此(cǐ)，股权冻结的情(qíng)况已得到妥(tuǒ)善(shàn)解(jiě)决。

　　根(gēn)据杉(shān)杉股(gǔ)份此(cǐ)前(qián)披露的资料，宁(níng)波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也(yě)是(shì)杉(shā一立方米等于多少立方毫米怎么算，一立方米等于多少立方毫米分米n)杉股份(fèn)的间接控股(gǔ)股东。

　　5月9日，时代周报记(jì)者拨打杉杉股份(fèn)董秘(mì)办确认周婷是否撤诉(sù)，工作(zuò)人(rén)员回复(fù)称，对“周婷申(shēn)请撤回股权冻(dòng)结(jié)”一(yī)事并不清(qīng)楚。随后，时(shí)代周(zhōu)报记者多次(cì)拨打杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉杉股份跌(diē)1.93％，报收(shōu)14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份(fèn)回(huí)应(yīng)：公司没有披露义务(wù)

　　由郑永刚控股(gǔ)的宁波青(qīng)刚，是决定杉杉系未来控(kòng)制(zhì)权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚实现对上(shàng)市公司(sī)杉杉股份的控(kòng)制。据(jù)杉杉股份年报(bào)，截至(zhì)2022年底，郑永(yǒng)刚持(chí)有宁(níng)波青刚51％的(de)股(gǔ)权，宁(níng)波青刚(gāng)进而持(chí)股杉杉控股44.55％的股(gǔ)权(quán)，杉杉控股(gǔ)持有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉(shān)集团和杉(shān)杉控股分别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信(xìn)息公示系统显(xiǎn)示，郑永(yǒng)刚(gāng)和周继青分别认缴1.53亿(yì)元(yuán)和1.47亿元，二人分别持有宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚的前妻，系郑驹的生母。据徽(huī)商(shāng)银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所披露的信(xìn)息(xī)，2019年8月29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青均为徽商银行内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票权(quán)股(gǔ)份。两(liǎng)人(rén)均在信息披露的配(pèi)偶一栏(lán)中(zhōng)写(xiě)下了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记(jì)者获得的(de)司法材料显示(shì)，因申请人(rén)周婷及三位(wèi)未成年(nián)子女与被申请人郑驹(jū)法(fǎ)定继承纠纷一(yī)案产生争议，冻(dòng)结(jié)被(bèi)继承人(rén)郑永(yǒng)刚持有的宁波青刚51％（出(chū)资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得(dé)办理股(gǔ)权变(biàn)更和出质登记。

　　5月9日，杉杉股份董(dǒng)秘(mì)办工作(zuò)人员(yuán)告(gào)诉时(shí)代周报记者，此次披露冻结的是(shì)宁(níng)波(bō)青刚的股权，而非上(shàng)市公司股(gǔ)权，因此(cǐ)上(shàng)市公司没(méi)有披露(lù)义务。“这次的披(pī)露只是对(duì)媒体(tǐ)相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布(bù)了(le)间(jiān)接控股股东股权被冻结的(de)情况，此番操(cāo)作是否涉嫌信披(pī)违规？对此，律师们看法不(bù)一。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联律师事务(wù)所(suǒ)合伙人(rén)宋(sòng)一(yī)欣(xīn)在接受时代周报记(jì)者(zhě)采访时表示，涉及控股股东股权(quán)冻(dòng)结事项，杉(shān)杉股份应及(jí)时披露相(xiāng)关信息，并(bìng)对为何如此长(zhǎng)时间未披露(lù)的(de)原因进行解(jiě)释。

　　而浙江(jiāng)方广律师(shī)事(shì)务所律师孔聪则在接受媒体(tǐ)采访时(shí)表示，杉杉(shān)股份应(yīng)不涉及逾期披露(lù)问题，以目前的(de)信(xìn)息看，尚不能(néng)判断杉杉股份(fèn)触发信息披露(lù)义务的时点。另(lìng)外，宁波青刚与(yǔ)杉杉股份的股权关(guān)系(xì)隔了好几层，股权冻结未必(bì)是必(bì)须披(pī)露的信息。