招股书中出现(xiàn)低级错(cuò)误(wù)好(hǎo)像已经不是新鲜事(shì)。伴随(suí)着(zhe)注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质(zhì)量问题逐渐成(chéng)为市场关注的焦(jiāo)点之一。

　　浙江泛(fàn)源科技(jì)有限公司(sī)（以下简(jiǎn)称“泛源科技(jì)”）最新披(pī)露(lù)了第一轮审核(hé)问询(xún)回复(fù)。泛(fàn)源科技主要(yào)业务为(wèi)汽车关键零部件的加工制造服务及(jí)产品生产销售，拟(nǐ)创业板IPO上(shàng)市，保荐券商为中航(háng)证(zhèng)券。根据(jù)问询的相关文件显示(shì)，泛源科技招股书中存在释(shì)义不(bù)清、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出现错(cuò)别字等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存(cún)在错(cuò)别(bié)字、释义不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛源科(kē)技(jì)创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询的相关文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出现(xiàn)的T公司，未在(zài)释义中进行说明；同行业可(kě)比公(gōng)司中，敏实集团与敏实(shí)股份是否(fǒu)为同一家公司，如(rú)是，招股说明书第165页和(hé柴进的性格特点和主要事迹概括，武松的性格特点和主要事迹)第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润(rùn)金额存在差异(yì)；招(zhāo)股说(shuō)明书中(zhōng)存在多(duō)处错(cuò)别字。

　　多(duō)处低级错(cuò)误屡屡出(chū)现，深交所表示，请发行人及保荐人对前述(shù)内容进行调整，完善(shàn)信(xìn)息披(pī)露(lù)的准确性(xìng)和前后表述的一致性，切实(shí)提高信(xìn)息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐人诚实(shí)守信、勤勉尽责，全面核对(duì)申请文件信息(xī)，保证申(shēn)请文件信息披露真实(shí)、准确(què)、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及(jí)保荐人进行了整改并于(yú)近日一一作(zuò)出(chū)了回(huí)复。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人已在招股说明书“释义”一(yī)节中(zhōng)补充“T公司”释义(yì)为“一家总部(bù)位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司(sī)产品终(zhōng)端应(yīng)用整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实(shí)股份”统一(yī)为“敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)”，上述两种称谓实指(zhǐ)同一家公司，即香港(gǎng)上市公司(sī)敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示(shì)，柴进的性格特点和主要事迹概括，武松的性格特点和主要事迹招(zhāo)股说明书(shū)第165页和第172页披(pī)露的敏实(shí)集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润(rùn)”与“归属于母(mǔ)公司股(gǔ)东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保(bǎo)荐人对招股书(shū)全文内(nèi)容进行了逐一自(zì)查，对招(zhāo)股说明书中存(cún)在的错别字、披露(lù)不准确(què)、前后(hòu)表述不一致等问(wèn)题进行了(le)规范(fàn)，切实提高信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证(zhèng)券实(shí)现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净(jìng)利润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航(háng)证券只有泛源(yuán)科技1家在审的IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执(zhí)业(yè)质量问题。

　　招股书低(dī)级错(cuò)误屡见不(bù)鲜(xiān)

　　这种情况并不(bù)少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代(dài)表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字(zì)会计师(shī)收到深交所(suǒ)监管函(hán)，原因是公司的申报材料中写错正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百(bǎi)瑞2019年相关股(gǔ)份(fèn)支付费用“-1.93亿(yì)元(yuán)”被(bèi)错(cuò)误披(pī)露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的(de)错(cuò)误，使(shǐ)披露的金额(é)差异巨大(dà)。迈(mài)百瑞在首份申报稿(gǎo)的(de)第一(yī)张(zhāng)财务报(bào)表中(zhōng)便(biàn)存在这一差错，经手了三(sān)方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月(yuè)，同样是申报创业(yè)板IPO的(de)晶宇环境(jìng)披露(lù)了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文(wén)件显示，发行人(rén)及中介机构(gòu)首轮问询(xún)回复中多个(gè)问(wèn)题未按照题干要求回(huí)答，且申(shēn)报时提交的招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)与首轮问询回复后更新的招股说明书中多处信息披露不(bù)一致(zhì)。同(tóng)时，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存(cún)在部分错误。记(jì)者统(tǒng)计发现，涉及(jí)的相关错误修订高达20项。如此多的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商(shāng)证券作为保荐柴进的性格特点和主要事迹概括，武松的性格特点和主要事迹机构压力不小(xiǎo)。目前，该公(gōng)司(sī)审核状态已变更为(wèi)终止。

　　在2022年已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也(yě)有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委(wěi)员会(huì)问(wèn)询(xún)。

　　东(dōng)北证券保(bǎo)荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股(gǔ)书(shū)中公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素与董(dǒng)监高变(biàn)动(dòng)与薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行文不规(guī)范、描述不准确(què)等(děng)问题，被(bèi)质(zhì)疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保荐机构未就问询函提到的10余(yú)处问题(tí)发表核查意见，且部分(fēn)问(wèn)题未充分(fēn)核查或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会质疑中介机(jī)构(gòu)执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项目的招(zhāo)股书(shū)未就产品的资(zī)质认证情况进行(xíng)说明(míng)，被上市(shì)委员会问询。会计差错更正时未进行部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件存在多处前后不一致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问(wèn)题，申报(bào)文件质量较差。

　　中介机构执业质量亟需加(jiā)强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也体现了第三方机构的“不(bù)够走心”。在(zài)全(quán)面注册(cè)制的大环境下(xià)，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介(jiè)机构作为“看门(mén)人”，部分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面对招股书中频频(pín)出现(xiàn)的(de)低级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分(fēn)IPO项目“一撤即(jí)否(fǒu)”，屡次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影(yǐng)响(xiǎng)了(le)IPO的严肃性(xìng)和中介机构(gòu)的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近年来加(jiā)强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月(yuè)，中国(guó)证券业协会发布《证券(quàn)公司投(tóu)行(xíng)业务质(zhì)量评价方法(fǎ)（试(shì)行）》，券商投(tóu)行的(de)质(zhì)量大考迎来(lái)细化(huà)标(biāo)准(zhǔn)。这也是证券(quàn)业首个由官方组织制定(dìng)发布(bù)，并聚(jù)焦于投行业务质量(liàng)的考核方案。监管部门(mén)对投行业务的关注程度(dù)可见一斑。据该办法(fǎ)，申报文件存(cún)在低级错误(wù)、数据错误(wù)，问询回复不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 柴进的性格特点和主要事迹概括，武松的性格特点和主要事迹