作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的(de)评价还(hái)是(shì)“一(yī)名(míng)科研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过是犯了错误的科研(yán)人(rén)员，但这个错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着《自然(rán)·生物技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误(wù)的性质目(mù)前还(hái)不能(néng)确定，对(duì)此我有两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是(shì)关(guān)于(yú)各种官方措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团(tuán)队主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出(chū)了社论中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面(miàn)的官(guān)方(fāng)翻译是“我们(men)现(xiàn)在确(què)信韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是(shì)维护已发表科研(yán)记(jì)录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自(zì)然(rán)》的朋友，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过的(de)。这也说明水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼(míng)对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河北水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼(běi)科(kē)技大学网站上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误(wù)，而(ér)科研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于(yú)他为什么(me)没有(yǒu)公布原始实验数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是(shì)要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和(hé)进一(yī)步调查结果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业人(rén)士没有证明他是(shì)对(duì)的或(huò)者否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明(míng)它是(shì)对的。本着科(kē)学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是(shì)错的。这都是科学的(de)进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻(fān)原来的结论），更不要说(shuō)什(shén)么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有(yǒu)一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公布(bù)原始数据(jù)。第(dì)二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据(jù)是不应该成(chéng)学术(shù)论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可(kě)能(néng)性不大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦被揭(jiē)发(fā)，那就(jiù)是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的变了风(fēng)味，专业的问题(tí)还是让专业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 水晶有灵性是不是迷信，水晶是辟邪还是招鬼