作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下图就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方面是(shì)关于各种官(guān)方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官(guān)方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译(yì)的词(cí)语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然(rán)》方(fāng)面仍比较谨慎。值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话(huà)，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受(shòu)质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的错误(wù)只是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研工作中的失(shī)误是(shì)很常见的(de)。当(dāng)然(rán)，对(duì)于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据(jù)和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前(qián)，还只能说是韩春雨(yǔ)的论(lùn)文有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人(rén)士没有证明他是对(duì)的或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对(duì)还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则，如(rú)果不能说明它对(duì)，目(mù)前只能推(tuī)定它错。如果(guǒ)现在(zài)认(rèn)为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明(míng)它(tā)是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调(diào)一(yī)下就是(shì)，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有义务公布原始数(shù)据。第(dì)二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那(nà)么具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失(shī)！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能(néng)性不大！但，这并不意味(wèi)着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事(shì)情，也是很正(zhèng)常(ch值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别áng)的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业的(de)问题还(hái)是(shì)让(ràng)专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 值勤执勤的区别，值勤跟执勤的区别