招股(gǔ)书中出现低(dī)级错误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审(shěn)核(hé)问询回复。泛源(yuán)科技主要业(yè)务为(wèi)汽车关键(jiàn)零部(bù)件的加工(gōng)制造服(fú)务及产品生产(chǎn)销售，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商为中航证券。根(gēn)据问询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示，泛源(yuán)科技招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)存在(zài)释(shì)义(yì)不清(qīng)、前(qián)后表述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询(xún)，存在错别(bié)字(zì)、释义不清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创(chuàng)业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文(wén)件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多(duō)次出(chū)现的T公司，未在释(shì)义中进(jìn)行说明；同行业(yè)可比公司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如是，招股说明(míng)书(shū)第165页和第172页披露(lù)的敏实集团净利润(rùn)金额存(cún)在差异；招股说(shuō)明书(shū)中(zhōng)存在多(duō)处错别(bié)字。

　　多处低级(jí)错误屡屡出现(xiàn)，深交所表示，请发行人(rén)及保荐人(rén)对前述(shù)内容进行(xíng)调整，完善信息披(pī)露的准确性和前(qián)后表述的一致(zhì)性，切实提高信息披(pī)露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面(miàn)核(hé)对申请文件信息(xī)，保证申请(qǐng)文件信息披露真(zhēn)实、准确(què)、完整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题，发行人及(jí)保(bǎo)荐人进(jìn)行(xíng)了整改并于(yú)近日(rì)一一(yī)作出了回(huí)复。

　　发行人(rén)及保(bǎo)荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一(yī)家总部位于美国的全球知名(míng)新能源汽(qì)车生产制造(zào)厂(chǎng)商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两种称(chēng)谓实指同一(yī)家公司，即香港上市(shì)公司(sī)文章中副标题的格式怎么写，文章中副标题的格式要求敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招(zhāo)股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金额存(cún)在差异，文章中副标题的格式怎么写，文章中副标题的格式要求系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股东净利(lì)润(rùn)”数(shù)据颠倒，已将两处统(tǒng)一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及保荐(jiàn)人对招股(gǔ)书(shū)全文内容进行了(le)逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述不一致(zhì)等问题进行了规范，切实提高信息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中航(háng)产融(róng)2022年年报(bào)显示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司(sī)中航(háng)证券实现营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源科技1家(jiā)在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量问题(tí)。

　　招股书低级(jí)错误屡见(jiàn)不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人(rén)、安(ān)永华(huá)明会计师事务所签字会计(jì)师收到深交所监管函，原因是(shì)公司的申(shēn)报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露(lù)为了(le)“1.93亿元”，导致(zhì)当年非(fēi)经(jīng)常性损益、扣非后净利润计算和(hé)披(pī)露错误(wù)。小(xiǎo)小的(de)一(yī)个负号的错(cuò)误，使(shǐ)披露的金额差异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报(bào)稿的第一(yī)张财务报表中便存在这一差错，经手(shǒu)了三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相关(guān)文件显示，发行人及中介(jiè)机构(gòu)首轮问询回复(fù)中多个(gè)问题(tí)未(wèi)按(àn)照题(tí)干要求回答，且申报时提(tí)交的招(zhāo)股说明(míng)书与(yǔ)首(shǒu)轮问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多处信息文章中副标题的格式怎么写，文章中副标题的格式要求披(pī)露(lù)不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的修(xiū)改项外，还存在(zài)数据统计、笔(bǐ)误(wù)等(děng)原因，导致首轮(lún)申(shēn)请文件存在部分(fēn)错误。记者统(tǒng)计发现，涉(shè)及的相关(guān)错误修订(dìng)高达20项。如(rú)此多(duō)的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证(zhèng)券作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已变更(gèng)为终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有不少招股书(shū)存在低级错误，被上市委员会问(wèn)询(xún)。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开承诺的(de)履(lǚ)行情况、风(fēng)险因素与董监(jiān)高变动与薪酬等信息披露不准确、不充分，存在较多的文(wén)字错误、行文(wén)不规范、描(miáo)述不准(zhǔn)确等问题，被质疑(yí)中介机构的(de)执业质(zhì)量(liàng)。

　　申万宏源(yuán)保荐的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保(bǎo)荐机(jī)构未就问询函提到的10余处问(wèn)题(tí)发表核(hé)查意见，且部分问题未(wèi)充分核查(chá)或论证，被上市(shì)委员会质疑中介机构(gòu)执业质(zhì)量。

　　西(xī)南证券(quàn)保荐克(kè)莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就产品的资(zī)质认证情况进行说明(míng)，被上市委员会问询。会(huì)计(jì)差错更正时未进行部分细项的详(xiáng)细(xì)说明。申(shēn)报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误等问(wèn)题(tí)，申报文(wén)件质量较(jiào)差。

　　中介机构执业质量亟需(xū)加强

　　低(dī)质量的公开(kāi)信息(xī)披(pī)露会对投资者造成(chéng)误(wù)导，也体现(xiàn)了第三(sān)方(fāng)机构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册制的大环境下，信息(xī)披露越来越(yuè)重(zhòng)要。保(bǎo)荐(jiàn)中介机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面(miàn)对(duì)招股书中频(pín)频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡(lǚ)次被问询，一定程(chéng)度上影响了IPO的严肃性(xìng)和中(zhōng)介机构的专业性(xìng)。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中国证券业协(xié)会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行(xíng)的质量大考迎来细(xì)化标准。这也(yě)是证券业首个(gè)由官方组织(zhī)制(zhì)定发布，并聚焦于投行业务(wù)质(zhì)量的(de)考核方案(àn)。监(jiān)管部门对投行业务(wù)的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法(fǎ)，申(shēn)报文件(jiàn)存在低(dī)级错误、数据错误，问询回复(fù)不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 文章中副标题的格式怎么写，文章中副标题的格式要求