作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据(jù)自身接触的信息，个(gè)人认(rèn)为对(duì)乌鲁木齐海拔多少米高韩春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是犯了错误的(de)科研人(rén)员，但这个错(cuò)误的(de)性质现(xiàn)在还无(wú)法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物(wù)技术(shù)》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术被(bèi)证实无法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误(wù)的(de)性质目(mù)前还不能确(què)定(dìng)，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布(bù)乌鲁木齐海拔多少米高的，而(ér)不是被动(dòng)撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布(bù)的社论(lùn)中(zhōng)也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译错(cuò)误(wù)，实际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词(cí)语都是仔细斟酌过的。这也说明(míng)对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)通(tōng)过几次电(diàn)话，个(gè)人(rén)感觉他(tā)并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己(jǐ)能(néng)做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网站上的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因此(cǐ)，我个(gè)人的美好(hǎo)愿望是，他之前的(de)错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失(shī)误(wù)，而科研(yán)工作中的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于(yú)他为什(shén)么没有公布原始实验数据来回复质疑，我也(yě)比较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假的(de)声音比(bǐ)较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证(zhèng)据和进一步调查结果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩(hán)春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不(bù)宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对，目前只能推定它错。如果现在认为它是错的，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的(de)，以(yǐ)后证明(míng)是错的(de)。这都是(shì)科学的(de)进(jìn)步（科学(xué)本(běn)来就是不停的推翻原来的结(jié)论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调一下就是，既然发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该成学(xué)术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程(chéng)碑意义(yì)的成(chéng)果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常(cháng)的事(shì)情(qíng)，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真(zhēn)的(de)变了风味，专业的问题(tí)还是让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点(diǎn)为好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 乌鲁木齐海拔多少米高