作为一直(zhí)跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的科技媒体(tǐ)工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对韩春雨副教授最(zuì)简单的(de)评(píng)价(jià)还(hái)是(shì)“一名科研(yán)人(rén)员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件是怎(zěn)么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被(bèi)证实无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文(wén)存在错误。

第(dì)二，关键的问(wèn)题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面(miàn)感受(shòu)。一方(fāng)面是关于各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声(shēng)明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布(bù)的社论中也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护(hù)已发(fā)表(biǎo)科研(yán)记录完整性的(de)最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的(de)词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他并不显得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑(yí)后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科技(jì)大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之(zhī)前(qián)的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他为什么(me)没有公布原始实验数据(jù)来回复质疑，我也比较(jiào)疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分证据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能(néng)说是韩(hán)春雨(yǔ)的论文(wén)有错(cuò)误，而不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专业人士没有证明他(tā)是(shì)对(duì)的或(huò)者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的(de)原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认(rèn)为它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证明它是对的，或者(zhě)现在认(rèn)为是对的(de)，以后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都是科学(xué)的进步（科学(xué)本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一点(diǎn)要强调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然(rán)发表论文，就有义务公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据是(shì)不(bù)应该成学(xué)术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦公交车爱心卡是什么人用的卡啊 公交车爱心卡可以让给别人用吗被揭发，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可能性不(bù)大！但，这并不意(yì)味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这(zhè)本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 公交车爱心卡是什么人用的卡啊 公交车爱心卡可以让给别人用吗