今年(nián)1月(yuè)，美国政(zhèng)府债务余额又(yòu)一次(cì)触及法(fǎ)定(dìng)上限，这(zhè)标志着美国再度陷入债务违约(yuē)的(de)风(fēng)险之中。

　　美(měi)国财政部长耶伦(lún)已经多(duō)次警告称，如(rú)果国会不(bù)尽早采取行动暂停或提高债务上(shàng)限，美国(guó)政府最早可(kě)能6月(yuè)1日出现(xiàn)债务违约(yuē)——而这将对全球经济和金融产生(shēng)“灾难性影响”。

　　美国面临债务违(wéi)约风险、两党就提高债务上(shàng)限进行争(zhēng)斗(dòu)，这(zhè)些(xiē)画面在近(jìn)些年似乎频频上演。那(nà)么(me)，引(yǐn)发这一危机的根本——美国债务和债(zhài)务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩(kuò)大？美国又为何要(yào)人为地给(gěi)债务设定上限？

　　美国债务为何不(bù)断逼近上限(xiàn)？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先了解美国政府的债务(wù)从何而来，以及(jí)其为何频频逼近上(shàng)限。

　　自18世纪以来，美国政府在绝(jué)大(dà)部分时期都处(chù)于财政赤字状态(tài)，即政府支出在多数总统任期内(nèi)都高于其财(cái)政收入。因此，美国政府举债成了惯例，而(ér)政府(fǔ)债(zhài)务规模也一直随着政府赤(chì)字(zì)的规模而增(zēng)长。

　　美国政府债务在近年疯狂(kuáng)飙升

　　近年来，美国债(zhài)务规(guī)模更(gèng)是大幅增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富汗(hàn)、伊拉克战争使得美国政(zhèng)府背负了庞大支(zhī)出压力(lì)，另一方面，还因为(wèi)美国人口老龄化(huà)导(dǎo)致政府医(yī)疗支(zhī)出不断上升(shēng)，拜登政府推出的大规模基建政策导致(zhì)财政(zhèng)支出大增等(děng)。

　　与此(cǐ)同时，美(měi)国政府的税收(shōu)收入并(bìng)没有跟上支出的步伐，尤其是(shì)在小布什政(zhèng)府和特(tè)朗普政府批准了减税政策(cè)之后(hòu)，税收压力更是与日俱增。

　　在收(shōu)入和支出(chū)此消(xiāo)彼长的双重压力下，美国的赤字(zì)规模近年(nián)来如滚雪球(qiú)一(yī)般(bān)扩大，债(zhài)务规模也就(jiù)因此(cǐ)不断攀升(shēng)，在近年来频频逼近(jìn)债务(wù)上(shàng)限也就不(bù)足为奇(qí)了(le)。

　　美国政府(fǔ)债务占GDP的比重

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而美(měi)国政府(fǔ)债(zhài)务上限的出现(xiàn)，则最早可以(yǐ)追(zhuī)溯到上世纪初的第一次(cì)世界大战。

　　在一战之前，美国并(bìng)没(méi)有明确的“债务上限”，那时候只要白宫要(yào)发债借钱，美国国会基本照单全批。

　　但(dàn)在1917年，由于(yú)一战使得(dé)美国政府开支(zhī)愈繁，债务规(guī)模越来越大，引发(fā)部分美(měi)国(guó)议员(yuán)提(tí)出的反对(duì)（也有一些议员是为了反对美(měi)国参战），美国国(guó)会(huì)便通(tōng)过《第二自由债券法案》，首(shǒu)次对(duì)联邦债(zhài)务进行限额规定，以此来限制政府发债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计美(měi)国(guó)将加入第二次(cì)世(shì)界大(dà)战，美国国(guó)会(huì)通(tōng)过《公共债务(wù)法(fǎ)案(àn)》，实质上(shàng)正式(shì)确立了对美国政(zhèng)府债(zhài)务总额的限制。随(suí)后，美国国会又对(duì)其(qí)进(j42周是几个月，42周是几个月保质期ìn)行了修订，以更改上(shàng)限金(jīn)额(é)。从此，提高债务上(shàng)限(xiàn)就或多(duō)或少(shǎo)地成为(wèi)了国会的惯例。

　　在历史(shǐ)上，美(měi)国债务(wù)上(shàng)限(xiàn)总(zǒng)共(gòng)提高了100多次。尤(yóu)其(qí)是自1960年以(yǐ)来，美国两党已经提(tí)高了(le)78次(cì)债务上(shàng)限(xiàn)，平(píng)均每(měi)9个月就会提高一次——其中共(gòng)和党总统(tǒng)执政(zhèng)期间(jiān)曾提高49次，民主党总(zǒng)统(tǒng)执政期间共提(tí)高29次。

　　进入(rù)21世(shì)纪以来，美国(guó)债务上(shàng)限的上调(diào)幅(fú)度进一步加大(dà)，在最近几届总统任期内更是如此：在奥巴(bā)马任期内，美(měi)国(guó)最新债务上(shàng)限为(wèi)18万亿(yì)美元（2015年(nián)），到(dào)了特朗普任内，这(zhè)个数字(zì)提(tí)高(gāo)至22万亿美元(yuán)（2019年3月(yuè)）。此后(hòu)在(zài)新冠疫情期(qī)间，美国国会暂停了(le)债务上限，以(yǐ)暂时取消(xiāo)美国政府的支出限制，这导致美国政(zhèng)府债务疯狂飙升至(zhì)27万亿美(měi)元。

　　美(měi)国(guó)近(jìn)几届政(zhèng)府大幅上(shàng)调债务上限

　　直到(dào)2021年，美国国会(huì)最新一次提高(gāo)债务上限，美(měi)国债务上(shàng)限已(yǐ)经提高至现在的31.4万亿(yì)美(měi)元，相较于1917年最初(chū)的债务上限115亿(yì)美元，已(yǐ)经足足增长了(le)超过2700倍。

　　为什么美国不能取(qǔ)消(xiāo)债务上限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国会为联(lián)邦政府设(shè)定的(de)举债(zhài)的最高额度，一旦(dàn)触及(jí)这条“红(hóng)线”，意味着美国(guó)财政部借(jiè)款授权用尽，除非国会(huì)调高债务上限，否则白宫无权(quán)继(jì)续举债。

　　那么(me)，也许有人会疑惑，美国(guó)政府(fǔ)为(wèi)什么要“自我(wǒ)限制”，不能直(zhí)接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务(wù)上限会对美国政府造(zào)成限(xiàn)制(zhì)，使其不能随心所以的举债，但从理论(lùn)上(shàng)来(lái)说，这一限制也同时对(duì)其美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)的(de)债务信用提供了保(bǎo)证(zhèng)。

　　这是因为，美(měi)国(guó)作为手握美元霸权(quán)的(de)超(chāo)级(jí)大国(guó)，本身并不受到发行美钞的(de)外在约(yuē)束。如果美国政府开支(zhī)无度、过度举债，将(jiāng)会(huì)导致美元贬值、通胀失控，那么其债权信用将受(shòu)到损(sǔn)害(hài)，原有债(zhài)权人权益也(yě)会遭(zāo)受稀释(shì)。

　　因(yīn)此，只(zhǐ)有通(tōng)过“债(zhài)务(wù)上限”这一内控举措，才能(néng)维持美国政府(fǔ)的偿(cháng)付(fù)信(xìn)用，保证(zhèng)美元霸权地位。换句话来说，“债(zhài)务(wù)上限(xiàn)”理论上也相当于是(shì)美方(fāng)对债(zhài)权人的一(yī)种信用宣示。

　　中国(guó)和日本(běn)是(shì)美(měi)国债(zhài)券的最大海外“债主”

　　为什么这(zhè)次(cì)债务上(shàng)限难以提高了？

　　那(nà)么(me)，在(zài)过去被频频上调的美(měi)国债务上限(xiàn)，为(wèi)什么在现(xiàn)在会陷入无法上调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要提(tí)高美国债(zhài)务上限(xiàn)，往往(wǎng)需要美国(guó)国会两(liǎng)院的(de)通过(guò)。在(zài)此(cǐ)前的历史中(zhōng)，提(tí)高(gāo)债务上限在国(guó)会中绝(jué)大多数时候类似于一(yī)个“走过场”的周期(qī)性任(rèn)务，两党并(bìng)不会对(d42周是几个月，42周是几个月保质期uì)此进行(xíng)过于激烈的博弈。

　　但近年来，随(suí)着美国党(dǎng)派分(fēn)歧不(bù)断扩大，债务上限问题逐(zhú)步沦为两党的政治(zhì)武器，被在(zài)野党用作了与执政党讨(tǎo)价还价(jià)的砝码。尤其是在(zài)当下美国两党分别(bié)占据两院(yuàn)多数席位(wèi)的分裂背景下，这一斗争就显(xiǎn)得尤为激烈。

　　目前，美(měi)国民主党占据参议(yì)院(yuàn)多数，而(ér)共和党(dǎng)占据众议院多数。拜登要(yào)想提高债务上限(xiàn)，就需要和国会共和(hé)党人(rén)达(dá)成(chéng)一致。

　　然而，共(gòng)和党人正试图利用债(zhài)务上限的(de)最后期限，向拜登总统施压，要求他(tā)先同(tóng)意削减(jiǎn)开支，再谈提(tí)高债务(wù)上限(xiàn)。而民主(zhǔ)党(dǎng)人坚持(chí)不愿让步，认为应(yīng)无(wú)条件(jiàn)提高债务上限，这就(jiù)导(dǎo)致(zhì)了当下的42周是几个月，42周是几个月保质期僵局。

　　拜登(dēng)已经预定(dìng)于美东时(shí)间(jiān)周二（5月16日）再(zài)度与国会领导(dǎo)人会(huì)面，讨论提高美国债(zhài)务上限的计划。

　　但值(zhí)得注意的(de)是(shì)，如果拜登和国会领袖(xiù)们在周二仍无法取得(dé)突(tū)破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真(zhēn)就要(yào)无限逼(bī)近债(zhài)务(wù)违约的“X日”了——因为拜登已经计划于本(běn)周(zhōu)三前往日(rì)本(běn)参(cān)加G7领导人峰会，并将在(zài)周末(mò)访问巴布亚新(xīn)几内亚，并举行美国-大洋洲国(guó)家峰会，这意味着接(jiē)下来留(liú)给拜(bài)登和两党领袖谈判的时间(jiān)将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上(shàng)，十多年前，美国也曾上演(yǎn)过类似局(jú)面(miàn)。

　　2011年，美国也曾面临类似严峻的违约风险：时(shí)任美(měi)国总统奥巴马(mǎ)和众议院共和党人在谈判(pàn)最后一(yī)刻，才就债务上(shàng)限达成协议(yì)，勉强避免了一场(chǎng)债务违约灾难。奥巴马及民(mín)主党(dǎng)在最后关头妥协(xié)，同意在十年内(nèi)削减9000亿美元(yuán)的财政支出。

　　但在当时，即便没(méi)有真正(zhèng)违(wéi)约而仅仅(jǐn)是逼(bī)近违(wéi)约，这一紧张(zhāng)局势也引发了(le)全(quán)球(qiú)资(zī)本市场剧烈(liè)波动，美股一度大跌，并直接(jiē)导致标(biāo)准普尔(ěr)首(shǒu)次下调美国的主权信用评(píng)级。这使(shǐ)得美国面临(lín)更(gèng)高的借贷成本(běn)——美国第二年(nián)的借贷成本上升(shēng)了13亿美元，并(bìng)在(zài)之后数年继(jì)续(xù)上涨，基本上(shàng)抵(dǐ)消了当时两党谈(tán)判中(zhōng)的(de)一些成本削(xuē)减(jiǎn)措(cuò)施。

　　对一些经济学家来说，上述的(de)市场(chǎng)动荡也只是短期影(yǐng)响。而更重要的是，从长期来看(kàn)，财政支出削(xuē)减意(yì)味着美(měi)国多(duō)年的预(yù)算紧(jǐn)缩，这可(kě)能(néng)会(huì)产生更严重的(de)长期影响(xiǎng)——比如拖累美国的经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库经(jīng)济政策研究所(suǒ)首(shǒu)席(xí)经济学家(jiā)乔(qiáo)希·比(bǐ)文斯(sī)在回顾2011年债务危(wēi)机时表示(shì)：

　　“在实施这些削(xuē)减措(cuò)施时，我们仍(réng)处于相当低迷的经济中，并(bìng)且正处于(yú)从(cóng)大衰退中复(fù)苏的(de)阶段。他们只是让复苏(sū)持续的时间远远超过了应有(yǒu)的时间……在接下来(lái)的六七年里，美(měi)国政府没有提供(gōng)真正有价值的公共产品和服务，因为它们(men)（财(cái)政(zhèng)支出）被大幅削(xuē)减。”

　　而(ér)如今这场债务上限危机，也被(bèi)许多人看作(zuò)2011 年(nián)债务上(shàng)限危机的翻版：美国国会面临类(lèi)似的分裂局(jú)面，美国经济也(yě)正处于类似的衰退环(huán)境(jìng)之中。即便美国两党能(néng)够重(zhòng)演2011年的(de)戏码，在最后关头提高(gāo)债务上限，由此带来的(de)短期市场动(dòng)荡和长期经济损害(hài)，恐怕也将再次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 42周是几个月，42周是几个月保质期