作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体工作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还(hái)是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研(yán)人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在(zài)还无(wú)法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事？看(kàn)看下图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎(z苏州区号是多少ěn)么回事(shì)

首(shǒu)先(xiān)，随着《自(zì)然·生物技术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声(苏州区号是多少shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目前还不能确定，对此我(wǒ)有两方面感受。一方面(miàn)是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被(bèi)动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子(zi)指出(chū)了社(shè)论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确(què)信韩春雨(yǔ)的撤稿(gǎo)决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做(zuò)法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受(shòu)质疑后一直(zhí)坚(jiān)持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北(běi)科技(jì)大学网站上的声明中(zhōng)也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿望是(shì)，他之前(qián)的(de)错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他(tā)为什(shén)么(me)没有公布原始实验数据来回复(fù苏州区号是多少)质疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目(mù)前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较(jiào)大，但我觉得还是要(yào)有一(yī)分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的(de)论(lùn)文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着(zhe)科学(xué)从(cóng)严的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前只能推定它(tā)错。如(rú)果现在(zài)认为它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在认为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停的推翻原(yuán)来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但是有一点要(yào)强调一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的(de)技术，偶然性得(dé)到的实(shí)验数据(jù)是不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我(wǒ)认为韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有(yǒu)里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的风(fēng)险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道(dào)转(zhuǎn)载，真的变(biàn)了风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发(fā)表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 苏州区号是多少