作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒体工作者，我(wǒ)根据自身(shēn)接触的信息，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名(míng)科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错误(wù)的(de)性质(zhì)现在还(hái)无法确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎(zěn)么回事(shì)？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术(shù)》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证(zhèng)实(shí)无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是(shì)错误的(de)性(xìng)质目(mù)前还不能确定，对此(cǐ)我(wǒ)有(yǒu)两方面感受。一方面是(shì)关(guān)于各种(zhǒng)官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上(shàng)还(hái)算是(shì)韩(hán)春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decis一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗ion to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官(guān)方(fāng)翻译(yì)是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维(wéi)护(hù)已发表科研记(jì)录完(wán)整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的词语都(dōu)是仔细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受(s一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗hòu)质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作中的失误，而科(kē)研工作中的失(shī)误是(shì)很(hěn)常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得(dé)还(hái)是要有一分(fēn)证(zhèng)据说一分话，在(zài)没(méi)有更多证据和进一步调查结(jié)果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽(mào)子。

在(zài)专业(yè)人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它是(shì)错(cuò)的之前，我不会(huì)说(shuō)它是(shì)对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它(tā)是对的(de)。本(běn)着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错(cuò)的，结(jié)果以后证明它是对的，或者(zhě)现(xiàn)在认(rèn)为是对(duì)的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都(dōu)是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来(lái)就是不(bù)停(tíng)的推翻原(yuán)来的结论），更(gèng)不要说什(shén)么阴谋论。但是有一(yī)点要强调一下就是(shì)，既(jì)然(rán)发表论文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授(shòu)刻(kè)意造(zào)假的可能性不大，毕竟是(shì)自然杂(zá)志，而(ér)且又(yòu)是那么(me)具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶(dǐng)尖同(tóng)行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得(dé)，这本(běn)是学术(shù)圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变(biàn)了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 一氧化碳密度比空气大还是小 一氧化碳密度小于空气吗