作为一(yī)直跟金允智致命之旅演的谁踪韩春雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接(jiē)触的(de)信息，个人认为对韩春(chūn)雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一(yī)名(míng)科(kē)研人(rén)员”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错误(wù)的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在(zài)还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事

首先，随着(zhe)《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问题是错误的性(xìng)质目前还不(bù)能确定，对此我有(yǒu)两方面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的(de)，而不是(shì)被动撤稿。《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》同时(shí)发布(bù)的社论(lùn)中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官(guā金允智致命之旅演的谁n)方翻译是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿决定是维护(hù)已发表科研(yán)记(jì)录完整(zhěng)性的最好(hǎo)做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说明对是否上(shàng)升(shēng)到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方(fāng)面(miàn)仍比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通(tōng)过(guò)几(jǐ)次电话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己能做出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要(yào)继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作中的失误，而科(kē)研(yán)工作中(zhōng)的(de)失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的(de)。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验(yàn)数据来回复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑(huò)。

目(mù)前，由于撤稿，一些认(rèn)为(wèi)韩春(chūn)雨(yǔ)造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据(jù)和进一步调查结果之前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业(yè)人士(shì)没有证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它(tā)是对还(hái)是(shì)错(cuò)。只能说不(bù)能(néng)证明它是对(duì)的。本着科学从(cóng)严的原则，如果(guǒ)不能说明(míng)它(tā)对，目前只能(néng)推定它错。如(rú)果现在认为它是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明(míng)是错的。这都是(shì)科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推(tuī)翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋(móu)论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然发表论文，就有义务(wù)公布(bù)原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得(dé)到的实(shí)验数据是不应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意造(zào)假可能性不大(dà)！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结果进行质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是(shì)很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变了风味(wèi)，专业的问(wèn)题还是让(ràng)专业人士去(qù)解决，吃瓜群众还(hái)是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 金允智致命之旅演的谁