作为一直跟踪韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评价(jià)还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看(kàn)看下图就知道了(le)。

韩(hán)春雨(yǔ)事件是怎么回事

首先，随着《自然·生(shēng)物技术》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技(jì)术被证实无法重复，2016年5月的那篇(piān)论文(wén)存在错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方(fāng)面是(shì)关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明(míng)而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟(zhōu)子指(zhǐ)出了社论(lùn)中的(de)这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们(men)现在确(què)信(xìn)韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是(shì)维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明(míng)对是(shì)否上(shàng)升到“诚信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一(yī)方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通过几次电话，个(gè)人(rén)感(gǎn)觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说要(yào)继续研究。因(yīn)此，我(wǒ)个人的美(měi)好愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工作中(zhōng)的失误，而科研工作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对于他(tā)为什么没有公布(bù)原(yuán)始实验数据来(lái)回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目(mù)前，由(yóu)于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得还是两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了(shì)要有一分证据(jù)说(shuō)一(yī)分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和进(jìn)一步调查(chá)结果(guǒ)之前(qián)，还只能(néng)说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不宜就(jiù)扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说(shuō)不能证明它是对(duì)的。本着科学从严的原(yuán)则，如果不(bù)能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为(wèi)它(tā)是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对(duì)的，或者现在认为是对(duì)的，以后证明(míng)是错的(de)。这都是科学的进步（科学本(běn)来(lái)就是不停的推翻原(yuán)来的(de)结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表(biǎo)论(lùn)文(wén)，就(jiù)有义(yì)务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到的(de)实验(yàn)数据是不应该成学术论(lùn)文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教(jiào)授刻意造(zào)假的(de)可(kě)能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么(me)具(jù)有里程碑意义的成果！肯(kěn)定(dìng)很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大！但，这并(bìng)不(bù两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了)意味着不可(kě)以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子里(lǐ)很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 两只小兔子吸红肿了，两只头头被吸肿了