作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自(zì)身接(jiē)触的(de)信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性(xìng)质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发表撤稿声明，韩(hán)春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关键(jiàn)的问题是错误的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就(jiù)撤稿声(shēng)明而言，明面上(shàng)还算是(shì)韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的(de)社论(lùn)中也没有明确说是造假(jiǎ)。

八哥鸟寿命是多少年n="center">

方舟子指出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官方翻译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误(wù)，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋友(yǒu)，答复是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对(duì)是否上(shàng)升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一(yī)方(fāng)面，我(wǒ)和韩(hán)春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人感(gǎn)觉(jué)他并不(bù)显得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科(kē)技(jì)大学网站上的(de)声明中也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的失误(wù)，而(ér)科研工(gōng)作中的失误是很常见的。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较(jiào)疑惑(huò)。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我(wǒ)觉得还是要有一分证据说一分(fēn)话，在没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩(hán)春(chūn)雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上(shàng)“造假”的(de)帽(mào)子。

在(zài)专业人士没(méi)有证明他(tā)是对(duì)的或(huò)者否定(dìng)它(tā)是(shì)错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证(zhèng)明(míng)它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它(tā)错。如果现在认为它是错(cuò)的，结果以后(hòu)证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻(fān)原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有(yǒu)一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布原始数据。第二，不成熟的技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应(yīng)该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能(néng)性不大(dà)，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具(jù)有(yǒu)里程碑意义的(de)成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意(yì)造假的风(fēng)险太大，一旦被揭发，那(nà)就是(shì)身败(bài)名(míng)裂，得(dé)不(bù)偿失！所以(yǐ)，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可能性(xìng)不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不(bù)可以对他的(de)方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群众还(hái)是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 八哥鸟寿命是多少年