作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨(yǔ)副教授最简单的评价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科(kē)研人员，但这个错(cuò)误的(de)性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回(huí)事(shì)？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生(shēng)物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键(jiàn)的(de)问(wèn)题是错误的(de)性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一(yī)方面(miàn)是关于各种官方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中(zhōng)也没有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社论(lùn)中(zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人(rén)感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持(chí)自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科技大(dà)学网站上的声明(míng)中(zhōng)也说要(yào)继续研究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的(de)失误，而(ér)科(kē)研工作中(zhōng)的失(shī)误是很常见的。当然，对于(yú)他(tā)为(wèi)什么没有公(gōng)布(bù)原(yuán)始实验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤junk food 可数吗，junk food是单数还是复数稿，一些(xiē)认为韩(hán)春雨造假的声(shēng)音(yīn)比较(jiào)大(dà)，但我觉(jué)得(dé)还是(shì)要有一(yī)分证据说一分话，在没有更多证据和进一步调查结果(guǒ)之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“junk food 可数吗，junk food是单数还是复数造假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明他(tā)是对的(de)或(huò)者否定(dìng)它是(shì)错的之前，我不(bù)会说它是(shì)对(duì)还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能(néng)证明(míng)它是(shì)对的(de)。本着科学从严的(de)原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能推定它错。如(rú)果现在认为它是(shì)错的，结果以后证明它(tā)是(shì)对的(de)，或者现(xiàn)在认(rèn)为是(shì)对的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进步（科学本来就是不停的(de)推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到(dào)的实验(yàn)数据是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我认(rèn)为韩(hán)教授(shòu)刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志(zhì)，而(ér)且又是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造(zào)假的风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大(dà)！但，这并(bìng)不意味(wèi)着不(bù)可以对(duì)他的方法，过程，数(shù)据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得(dé)，这本(běn)是学术(shù)圈(quān)子里很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常的事情，现在经(jīng)大量(liàng)博眼球(qiú)媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发(fā)表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 junk food 可数吗，junk food是单数还是复数