作(zuò)为一(yī)直跟踪韩春(chūn)雨事件的科(kē)技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认(rèn)为对(duì)韩春雨副教(jiào)授(shòu)最(zuì)简单的(de)评价(jià)还是“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了(le)。

韩(hán)春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的(de)那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关(guān)于各种官方措辞(cí)的(de)。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主(zhǔ)动发布的(de)，而(ér)不(bù)是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术(shù)》同时(shí)发布的社论中也(yě)没有(yǒu)明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了社(shè)论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的(de)词语都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对(duì)是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是(shì)撤(chè)稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网站上(shàng)的(de)声(shēng)明中(zhōng)也(yě)说要继续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为什(shén)么没有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据(jù)来回复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目(mù)前，由于撤稿，一些(xiē)认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉(jué)得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在(zài)没有更多证据和进一(yī)步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它(tā)是对还是错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能证明(míng)它是对的。本着科学从(cóng)严(yán)的原则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只(zhǐ)能(néng)推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或者现在认为(wèi)是对的，以后(hòu)证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步(bù)（科学本(běn)来就是不停的推翻原(yuán)来的结论(lùn)），更不要(yào)说什么阴谋论。但是(shì)有(yǒu)一(yī)点(diǎn)要强调一下就是，既然(rán)发表论(lùn)文，就有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二，不成熟(shú)的技术，偶(ǒu)然性得到的实验(yàn)数(shù)据是不(bù)应该成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假(jiǎ)的可能性不大，毕(bì)竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又是那么具有里程碑意(yì)义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险350开头的身份证是哪里的yle='color: #ff0000; line-height: 24px;'>350开头的身份证是哪里的太(tài)大(dà)，一旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨的事情，也(yě)是很正常的事(shì)情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒(méi)体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题(tí)还是让(ràng)专业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观(guān)点(diǎn)为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 350开头的身份证是哪里的