基金“分类评价”被热议 如何落地成焦点

证券时报记者 余(yú)世鹏

近期，新“国九条”对(duì)公(gōng)募基(jī)金行业着墨颇多，还首次提出了修订(dìng)“基
金管理人(rén)分类评(píng)价制(zhì)度”（下称“评价制度”）。评价制度关系到基金公司的方方面面(miàn)，如渠道产品准入、创新(xīn)业务资(zī)格(gé)、公众品(pǐn)牌形象等(děng)。且从保险、券商等(děng)机构的经验来看，建立统一(yī)的(de)分类评价机制是大势所趋。

证券时报记者了解(jiě)到，基金业早在几年前就广泛讨论过建(jiàn)立分类评(píng)价制度一事。但由于在指标分类等方面缺乏共识，该事情一直未能推进。如今在新“国九条”契机下，业内最新讨论已纳入了投研能力、特(tè)色属性等维度。基金业能否就此建立(lì)起一套(tào)广泛适用的分(fēn)类评价制度，让不同机构的差异化、特色(sè)化经营得到公平、公(gōng)正评价？

分类评价

关系到长线资(zī)金质(zhì)量

修订评(píng)价制度之 所以引起广泛关注，不(bù)仅在于
首次提出，更在(zài)于其在新“国(guó)九条”背景下的重要意义。从证(zhèng)券时报记者采访情况来看，各家公募反应热烈，中小公募呼声明(míng)显(xiǎn)高于大型公(gōng)募。“从起(qǐ)初的基金产品评价、投研(yán)框(kuāng)架搭建到如今的管理人评价，一切都是在‘探索—创新—修正’过程中前进的，只要坚持以持有人利益为重，就能持续推陈出(chū)新，实现高质量发展。”某公募高管对证券时报记者说。

“实际上早在几年前，基金业就开会讨论过这个事情(qíng)。”某公募市场总监对证(zhèng)券时(shí)报记者(zhě)表示，当时大中(zhōng)小型公募都有代表出席讨论会，虽然没能达(dá)成共识，但从那时起(qǐ)就有(yǒu)了(le)基(jī)本预期，即分类评价这(zhè)个事(shì)一
定会(huì)做，是大势所趋。

针对本次情况，该市场总监(jiān)敏(mǐn)锐 发现
，“修订分类评 价制(zhì)度”这一提法(fǎ)不是(shì)放在新“国九条”第(dì)五部(bù)分，而是放在了第(dì)七部(bù)分
，即大力推动中长期资金入市，持(chí)续壮大长(zhǎng)期投(tóu)资力量。“起码在新‘国九条(tiáo)’语境下，这个分类评价会关系到长线资金(jīn)的投资质量。银(yín)行、保险、养老金、社保基金等大机构的委托资金体量大，关系到资本市场稳(wěn)定性甚至是整个(gè)国民生(shēng)计，投资决策会非常严谨，他们(men)在投资公募基金(jīn)时，需要有明确可循(xún)的管理(lǐ)人分类标准。”

“这是公募行业高质量发展的必要(yào)举措，新(xīn)‘国九条’明确提出可谓正当其(qí)时。”券商专业人士刘畅对记者表示，近年来公募行业经历了一轮爆发(fā)式增(zēng)长，公司数量已有100多(duō)家，成(chéng)立时间、管 理能力、禀赋优势也都不一样，有必要建立起一套广泛适用(yòng)的(de)分类评价制度，这样了解各家(jiā)公司情况(kuàng)就(jiù)会更加直观。

基金公司评价(jià)制度有其特殊性

在当下资本市场里，金融机构评价已非鲜事。但要(yào)探索基金管理人分类评价制度，需要(yào)区分两个(gè)问题(tí)：一是普适大逻(luó)辑(jí)，二是机(jī)构特(tè)殊性。

金融机构的分类评(píng)价(jià)，很大程度上是宏(hóng)观金融审慎管理演化的结果。2008年的金融危机，美国大型金融(róng)机构的倒闭不仅引(yǐn)发资本市场剧(jù)烈动荡，还导致了(le)明显的经济(jì)衰退和相关系列问题。各国此后虽拿出了各种应对方案(àn)，但无论是市场化清算破产(chǎn)还是政府(fǔ)介入 救助，都会带来(lái)高昂成本(běn)。正是因此，加强(qiáng)核心金融机(jī)构的监管力(lì)度，成(chéng)为防范风险的重要内容。

2011年，巴塞尔委员(yuán)会提出全球系统重要性银行（G-SIB）概念，从跨境活动、规模(mó)等五个维度构建指数模型确立识别标准。从2012年(nián)起，全球金融(róng)稳定理事会（FSB）根据银行机构上(shàng)一年的相关数据，发布当年的全球系
统重要(yào)性银行名单，中国(guó)多家(jiā)核心银行机构跻身(shēn)其(qí)中。除银行外，中国目前制(zhì)定了分(fēn)类评(píng)价的金融机构(gòu)还有保险(xiǎn)公司、证券公司、信(xìn)托和期货公司。在这一背(bèi)景下(xià)，建立公募基金公司(sī)分类(lèi)评价机制，无疑只是时间(jiān)问(wèn)题。

但和其他机构不同，基金公司的评价制度(dù)有其特殊性。根(gēn)据前述公募市场总监透露(lù)，前几年的业内讨论之所以没达成共识(shí)，主要在于评价指标分歧。“当时提(tí)出的评价(jià)指标，主要是(shì)管理规模(mó)和经营利润，有相当部分(fēn)基金公司不赞成。如(rú)果只考察规模和利(lì)润，会忽视(shì)不少中小
公司的发展特色。”此外(wài)，前述公募高管表(biǎo)示，基(jī)金公(gōng)司固然有规模(mó)、发展时间、业务重(zhòng)点和方向等区别，但(dàn)这(zhè)不必然意(yì)味着(zhe)优(yōu)劣高低。分类评价制(zhì)度应为各类管理人创造良(liáng)好发展(zhǎn)环境，让不(bù)同机构
的差异化、特色化经营得(dé)到公平、公正评价。

这还意味着(zhe)，基金管理人评价要(yào)实(shí)现内外部标(biāo)准明(míng)确化(huà)。有业(yè)内人(rén)士表(biǎo)示，基于过往长(zhǎng)期业务互动，和基金公司有合作的机构，特别是财富管理业务较成熟(shú)的券商和银行(xíng)等代销机构，实际上都(dōu)有着(zhe)一套内(nèi)部评价制度。这次提出的分(fēn)类评价制度建设，实际是把这类已存在且有着相(xiāng)当部分共 识的制度明确化、规范化，与资(zī)管行业(yè)整体发展趋势是吻合的。

“当(dāng)前，一(yī)些机构在(zài)对基金管理人评价时(shí)，普(pǔ)遍使用的指(zhǐ)标是资产规模、产品类型(xíng)、历史业绩等简单量化排名(míng)，专(zhuān)业深度与广度(dù)均值得商(shāng)榷(què)，且显著偏好大中型头部(bù)机构，对(作品总量超3000万部 中国网络文学用户规模超5亿人duì)新、小机构不太友好，这些评价的效果已被市场多次质疑。”前述公(gōng)募高管说。

可 围绕三大维 度展开

那么，该制(zhì)度建(jiàn)设(shè)到底该如(rú)何分类、如何评价(jià)？

针对(duì)制度落地(dì)问题，业内人士的思路入口依然(rán)是基金公司(sī)特殊性。

“券商和基金公司的 属性不一样，公募不能完整照搬券商(shāng)分类评(píng)价(jià)制(zhì)度。”某大型券商负(fù)责公募准入负责人分析，券商的分类评价体系(xì)，主要针对的是合规展业和经营风险，以此(cǐ)来制定相关指标得出最终评分。根据《证券公司分类监管规定》，券商机构分类评价 有5大类11个级别，评价指标大(dà)体有六类，分别是资本充(chōng)足、公司治理与合规管理、动态风险控(kòng)制、信息系(xì)统安全、客户(hù)权(quán)益保护、信息披露。这(zhè)些结果(guǒ)主要供证券监管部门使用，券商不得用于广告、宣传、营(yíng)销等商(shāng)业目的(de)。

就大方向而言，一
位(wèi)有着10多年从业经验的(de)公(gōng)募人士对证券时报记者表(biǎo)示(shì)，在当前语境下，基(jī)金(jīn)管(guǎn)理人的分类评价标准首先要考虑的应该是(shì)合规(guī)维度，其次(cì)才是业绩(jì)，特别(bié)是业绩(jì)稳定和持续性(xìng)，再次是产品策略结构合理性，可重点考核权益产品(pǐn)。在此之后，才(cái)应该是规(guī)模等指标。

上(shàng)述券商专业人士刘畅(chàng)的建议更为具(jù)体，他认为基金公司分类评价可围绕三大维度展开：一是综合实力，可观察基金公司的非 货规模(mó)、产品数量、股东背景(jǐng)等维度；二是投研(yán)能力，主要考察基金公司的业绩情(qíng)况、投研架构、基金经理年限、产品线(xiàn)布局等方面；三是特色化能力，基金公司是否在某些领(lǐng)域具(jù)备差异化的产品、业绩、策略等方面的特色(sè)，以此作为加分项。

针对基金产品，前述公募高管还给出(chū)了三个“分开”建议：主动与(yǔ)被动产(chǎn)品分(fēn)开；权(quán)益、固收、FOF、境(jìng)内外等要分开；常规与特(tè)色产品(pǐn)要分开。“能做好主动管理不(bù)等于能做(zuò)好(hǎo)被动管(guǎn)理，能够做好权益和固(gù)收管理，不一定(dìng)能(néng)做好FOF或(huò)QDII管理。”他还建议，在定
量指标基础上还应做(zuò)好定性评价，这对(duì)基(jī)金业差异化发展尤其重要，包括但不限于合法合规情况、专业能力(lì)高低、成就贡献大小、敬业精神评判、创新价值评估等(děng)方面。

主编:陈楚 编(biān)辑(jí):汪云鹏 美编：陈锦(jǐn)兴

Tel:(0755)83514104

证券时报记者 余世鹏

近期
，新“国九条”对(duì)公募基金行业着墨颇多，还首次提(tí)出了修订“基金管理人分类评价制度”（下称“评价制度”）。评价制度关系 到基金公司的方方面面，如渠(qú)道产品准入、创新业务资格、公众品牌形象等。且从保险、券商等(děng)机构的经验来看，建(jiàn)立统一的分类评价机制是大势所趋。

证券时报记者了解到，基金业早在几(jǐ)年前就 广泛讨论过建立(lì)分类评价制度一事
。但由于在指标分类等方面缺乏共识，该事情一直未能推进。如今在新“国九条”契机下，业内最新讨论已纳入了投研能力、特色属性(xìng)等(děng)维度。基金业能否就(jiù)此建立起一套(tào)广泛适用的分类(lèi)评价制度，让不同机构(gòu)的差异化、特色化经营得(dé)到公平(píng)、公正评价？

分类(lèi)评价

关系到长线资金质(zhì)量

修订评价制度(dù)之所以引起广泛关(guān)注，不(bù)仅在于首次提出，更在 于其(qí)在新“国(guó)九条(tiáo)”背景下的重要意义。从证券时(shí)报记者(zhě)采访情(qíng)况来看，各家公募反应热烈，中(zhōng)小公募(mù)呼声明显高于大型公募。“从起初(chū)的基金产(chǎn)品评(píng)价、投研框架搭建到如今的管理人评价，一(yī)切(qiè)都是在‘探索—创新—修正’过程中前进的，只要坚持以持有人利益(yì)为重，就能(néng)持续推陈(chén)出新，实现高(gāo)质量发展。”某公募高管对(duì)证券时报(bào)记者(zhě)说。

“实际上早(zǎo)在几年前(qián)，基金(jīn)业(yè)就开会讨论(lùn)过这个事情。”某公募市场总(zǒng)监对证券时报记 者表示，当时大中小型公 募(mù)都有代表出席讨论会，虽然没(méi)能(néng)达成共识(shí)，但从那时起就有了基本预期，即分类评价这个事一定会做(zuò)，是(shì)大势所(suǒ)趋。

针对本(běn)次情况(kuàng)，该市场总监(jiān)敏锐(ruì)发现，“修订分类评价制度”这一提法(fǎ)不是放在新
“国九条”第五部分，而是(shì)放在了第七部分，即大力推动中长期资金入市，持续壮大长(zhǎng)期投资力量。“起码在新‘国九条’语境下，这个分类评(píng)价会关(guān)系到(dào)长线资(zī)金的投资质量。银(yín)行、保险、养(yǎng)老金、社保基 金(jīn)等大机构的委托资金体量大，关系到资本市(shì)场(chǎng)稳定性(xìng)甚至是整个国民生计，投资决策会非常严(yán)谨，他们在投资公募基金时(shí)，需(xū)要有明确可循(xún)的管理人分类标准。”

“这是公募(mù)行业高质量发展的必要举(jǔ)措，新‘国九条’明确提出(chū)可谓正当其时。”券商专业人士(shì)刘畅(chàng)对(duì)记者表示，近年来公募行(xíng)业经 历(lì)了一轮爆发式(shì)增长，公司数量已(yǐ)有100多家，成立时间、管理能力、禀赋(fù)优(yōu)势也都(dōu)不一样，有必要建立起一套广(guǎng)泛适(shì)用的分(fēn)类评价制度，这样了解各家公司(sī)情况就会更加直观。

基金公司评价制度有其 特殊性

在当下资本市场里(lǐ)，金融机构评价已非鲜事。但要探索基金(jīn)管(guǎn)理人分类评价(jià)制度，需(xū)要(yào)区分两个问题(tí)：一是普适(shì)大逻辑，二是机构特 殊(shū)性(xìng)。

金融机构的分类评价(jià)，很大程度上是宏观(guān)金融审慎管理演化的结果。2008年的金融危(wēi)机，美国大型金融机构的倒闭不仅引发资本市场剧烈动荡，还导致了明显的经济衰退和相(xiāng)关系列问题。各国此后虽(suī)拿出了(le)各种(zhǒng)应对方案，但无论(lùn)是市场化清算
破(pò)产还是政府介入救助，都会带来高(gāo)昂成本。正是因此，加(jiā)强核心金融(róng)机(jī)构的监管力度(dù)，成为防(fáng)范风险的(de)重要内容。

2011年，巴塞尔委员(yuán)会提出全球系统重要性银行（G-SIB）概念，从(cóng)跨(kuà)境活(huó)动、规模等五个维度(dù)构建指数模型确立识别标准。从2012年起(qǐ)，全球(qiú)金融稳定理事会（FSB）根据银
行机构上一年的相关数据，发布当年(nián)的全球(qiú)系统重要性银行名单，中国多家核心银行机构跻身其中。除银(yín)行外，中国目前制(zhì)定了分类评价(jià)的金融机构(gòu)还有(yǒu)保(bǎo)险公司、证(zhèng)券公(gōng)司、信托(tuō)和期货公司。在这一背(bèi)景(jǐng)下，建立公募(mù)基金公司分类评价机制，无疑只是时间问题。

但和其他机构不同(tóng)，基金公司的评价制
度有其特殊性(xìng)。根据(jù)前述公(gōng)募市场总监(jiān)透露，前(qián)几(jǐ)年的业内(nèi)讨论之所以没达成 共识，主要在于评价指标分歧。“当时提出的评价(jià)指标，主要(yào)是(shì)管理规模和经营(yíng)利润，有相当部分基(jī)金
公司不赞成。如果只考察规模和利
润，会忽视(shì)不少中小公司(sī)的发展特色。”此外，前述公募(mù)高(gāo)管表示，基金公(gōng)司(sī)固然有(yǒu)规模、发(fā)展时(shí)间、业(yè)务重点和方向等区(qū)别，但这不必然(rán)意味着优劣高低。分类评价制度(dù)应为各类管理人创造良好发展环境(jìng)，让不同机构的差异化、特色化经营得到公(gōng)平、公正评(píng)价。

这还意味着，基金管理人评价要实现内外部标准明确化。有业内人士表示，基于过往长期业务互动(dòng)，和基金公(gōng)司有合作的机构(gòu)，特别是财富管理业务较成熟的券商和银行等代销机
构，实际上都(dōu)有着一套(tào)内 部评价(jià)制度。这次提出的分类(lèi)评价制度建设，实际是把这类 已存在且有着相当部分
共识的制度明(míng)确化、规范化，与资管行业(yè)整体(tǐ)发(fā)展趋势是吻合的。

“当前，一些(xiē)机构(gòu)在对基金管理人评价时(shí)，普遍使用的指标(biāo)是资产规(guī)模(mó)、产品类(lèi)型(xíng)、历史业绩等简(jiǎn)单(dān)量化排名，专业深度与广度均值得商榷，且
显著偏好大中型头部机(jī)构(gòu)，对新、小机构不太友好，这些评价的效果已被市场多次质疑。”前述公募高管说。

可围绕三大维度展开

那么，该制度建设到(dào)底该(gāi)如何分类、如何评价？

针对制
度落(luò)地问题(tí)，业(yè)内人士的思路入口依然是基金(jīn)公司(sī)特殊性。

就大方向而言，一(yī)位有着10多年从业经(jīng)验的公募人士对证券时(shí)报记者表示，在当前语境下，基金管(guǎn)理人的分(fēn)类(lèi)评价标准首先(xiān)要(yào)考(kǎo)虑的(de)应该是合规维度，其次才是(shì)业绩，特(tè)别(bié)是业绩稳定和持续性，再次是产品(pǐn)策略结构合(hé)理性，可重点(diǎn)考(kǎo)核(hé)权益(yì)产品。在此之后，才应 该是规模等指标。

上述券商专业人士刘畅的建议更(gèng)为具体，他认(rèn)为基金(jīn)公司分类评价可围绕三大(dà)维 度展开：一是综合实力(lì)，可
观(guān)察基金公 司的非货规模、产品数量、股东背景等维(wéi)度
；二是投研能力，主要考察基金公司的(de)业绩情况、投研架构、基金经理年限、产品线布局等方面(miàn)；三是特色化能力，基金公司是否在某些领域具(jù)备差(chà)异化(huà)的(de)产品、业绩、策(cè)略等方面的特色，以此作为加分项。

针对基金产品，前述公募高管还给(gěi)出了三个(gè)“分开”建议(yì)：主动与被动产品分开；权益、固(gù)收、FOF、境内(nèi)外等要分开；常规与特(tè)色产品要分开。“能做好主动(dòng)管理(lǐ)不等于能做好被动(dòng)管理，能够做好权益和固收管理，不一定(dìng)能做(zuò)好FOF或(huò)QDII管(guǎn)理。”他还建议，在定量指标基础上还应(yīng)做好定性评价，这(zhè)对基金业差异化发(fā)展尤其重要，包括但不限于合法合规情况、专业能力(lì)高低、成就贡献大小、敬业精神评判(pàn)、创新价值评估等方面。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 作品总量超3000万部 中国网络文学用户规模超5亿人