杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉杉股(gǔ)份的(de)股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份对(duì)外披露(lù)了间(jiān)接(jiē)控股(gǔ)股东宁波(bō)青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁波青刚”）股权被冻结的(de)相关事宜。

　　在此前4月25日(rì)的报道中(zhōng)，时(shí)代(dài)周报独家披露了前杉(shān)杉(shān)帝国掌舵人郑永刚所(suǒ)持有的宁波青(qīng)刚的股权在4月12日被全部(bù)冻结的消息 ，引发外(wài)界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法(fǎ)定继承纠纷，郑永刚遗孀(shuāng)周婷已携三名子(zi)女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并(bìng)向法(fǎ)院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持的宁波青刚51％股(gǔ)份(fèn)。

　　5月(yuè)8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情况(kuàng)的说(shuō)明公告(gào)及补充说明公(gōng)告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及(jí)三位未成年子女(nǚ)向法(fǎ)院提起民事诉讼并申请财产保(bǎo)全，要(yào)求法院对郑(zhèng)永刚(gāng)所持(chí)有宁波青刚51％股权采取查封(fēng)、扣押、冻结等(děng)诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次(cì)宁波青刚(gāng)股(gǔ)权冻结事项对公(gōng)司日常(cháng)经(jīng)营及公司股权结(jié)构无(wú)影响。目前遗(yí)产(chǎn)继(jì)承各(gè)方正就上述(shù)股权事(shì)宜积极(jí)进行沟(gōu)通。”杉杉股(gǔ)份在公告中表示(shì)。

　　据媒体报(bào)道，杉(shān)杉控股方面表(biǎo)示，周婷及三名子女与郑驹(jū)法定继承纠(jiū)纷一案，双方(fāng)已达成(chéng)基本一致解(jiě)决(jué)方案(àn)，周婷也(yě)已(yǐ)向法院申请撤回股权(quán)冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据(jù)杉杉股(gǔ)份此(cǐ)前披露的(de)资料，宁(níng)波(bō)青刚持有杉杉控(kòng)股(gǔ)44.55％的股份，杉杉控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨(bō)打杉(shān)杉股(gǔ)份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员(yuán)回复称(chēng)，对(duì)“周(zhōu)婷(tíng)申请撤回(huí)股(gǔ)权冻结”一事并(bìng)不清楚(chǔ)。随后，时(shí)代周报记(jì)者多次拨打杉(shān)杉控股电话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉杉股份回应(yīng)：公(gōng)司没有披露义务(wù)

　　由郑(zhèng)永刚控股的宁波青刚(gāng)，是决定(dìng)杉杉系未来(lái)控制权(quán)的(de)关(guān)键公(gōng)司。

　　通过(guò)层层股权(quán)嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股(gǔ)份的控制。据杉杉(shān)股份(fèn)年报，截至2022年底(dǐ)，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青(qīng)刚51％的股(gǔ)权(quán)，宁波青刚进而持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股持有杉(shān)杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集团和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用(yòng)信息公示系统显示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿(yì)元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青(qīng)是郑永刚的前妻，系(xì)郑驹的生(shēng)母。据徽(huī)商银行（03698.HK）在香港联交所披(pī)露的信息，2019年8月29日，郑永(yǒng)刚(gāng)和(hé)周继青(qīng)均(jūn)为徽商银行内资(zī)股(gǔ)大股东，各持有8.42％的徽商银行已发行(xíng)有投票(piào)权股份。两(liǎng)人均在信息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的(de)名字。

　　时代周报记者获得的司(sī)法材料显(xiǎn)示，因申请人周婷及三(sān)位未成年子(zi)女与(yǔ)被申请(qǐng)人(rén)郑驹法定继承纠纷(fēn)一案(àn)产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的(de)宁波青刚51％（出资(zī)1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理股(gǔ)权(quán)变(biàn)更和出质(zhì)登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人员(yuán)告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁(níng)波青刚的(de)股权，而非(fēi)上市公(gōng)司股权(quán)，因此上(shàng)市公(gōng)司没有披露义务。“这次的披(pī)露(lù)只是对媒体(tǐ)相关报道(dào)的回应(yīng)。”

　　时隔近一个(gè)月，杉杉股份才“姗(shān)姗来迟”公布了间接控股股东股权被冻(dòng)结(jié)的情况(kuàng)，此(cǐ)番(fān)操作是否(fǒu)涉嫌信披违(wéi)规？对此(cǐ)，律师们看法(fǎ)不一。

　　上海(hǎi)汉联(lián)律师事务所合伙人宋一欣在接受时代周报记者(zhě)采访时(shí)表示，涉及控股股东股权冻结事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息(xī)，并对(duì)为何如此长时(shí)间未披露(lù)的原因进行解(jiě)释。

　　而浙(zhè)江方广(guǎng)律师事务(wù)所律(lǜ)师孔(kǒng)聪则在接受(shòu)媒体采(cǎi)访时(shí)表示，杉杉股份应不涉(shè)及逾期披(pī)露问(wèn)题，以目(mù)前的信息看，尚不(bù)能判断杉杉股份(fèn)触发信(xìn)息(xī)披露义务的时点(diǎn)。另(lìng)外，宁(níng)波青(qīng)刚与杉杉(shān)股(gǔ)份的股权(quán)关系隔(gé)了好几层，股权(quán)冻结未必是(shì)必须披露的信息。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷入(rù)“信(xìn)披违规(guī)”旋涡

　　除了(le)杉杉股份外，另一家由(yóu)“杉杉(shān)系”控股(gǔ)的上市(shì)公司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉(shān)杉控股(gǔ)而被卷入“信披(pī)违规”的争议中(zhōng)。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截至2023年(nián)3月末，宁(níng)波炬(jù)泰投资管理有限公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海(hǎi)钢石股权投资有限公司(sī)（下(xià)称“上海钢石(shí)”）分别持有上市公司33.52％和10.32％的(de)股权，位列第一大股东和第二大股(gǔ)东(dōng)。

　　在(zài)此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前期(qī)公(gōng)告内容更(gèng)正(zhèng)的公告，宁波炬泰是杉杉控股子公司，上(shàng)海钢(gāng)石也受杉杉控股实(shí)际控制，因此(cǐ)宁波炬泰与上海钢石构(gòu)成一致行动人关对方说莫辜负是什么意思，已赞莫辜负是什么意思系，杉(shān)杉控(kòng)股(gǔ)合计控制上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年(nián)，监(jiān)管曾多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石的(de)关联关系对方说莫辜负是什么意思，已赞莫辜负是什么意思，并要求上市(shì)公司进行核查。吉(jí)翔股份则针对监管和媒(méi)体(tǐ)报道(dào)多(duō)次发布(bù)公告称(chēng)，上海钢石与杉杉(shān)控股不构成一致行动关系，双方在上市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中(zhōng)，上(shàng)交(jiāo)所发文质疑“在(zài)上海钢(gāng)石(shí)受(shòu)杉杉控股控制线索明(míng)显的情(qíng)况(kuàng)下，公司及相关方前期多次予以否认的原因(yīn)，是否故意背离事实，虚假披露信息”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公(gōng)司在(zài)前期对股东提供的信息、证据核查中确(què)有疏(shū)漏，核查(chá)手段主要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体报道等形(xíng)式(shì)为主。但不存在(zài)故意背离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在此(cǐ)次信披违(wéi)规的关(guān)键责(zé)任认(rèn)定上，吉翔股份认为“主要责任在于股东方屡次向公司(sī)隐瞒可以认(rèn)定其构成一致行动人关系(xì)的关键信息”。同时，据吉翔(xiáng)股份的披露，监(jiān)管部(bù)门已(yǐ)介入股东(dōng)方了解(jiě)核实情况。

　　在(zài)问询(xún)函中，吉翔股份同时表示，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让(ràng)陕(shǎn)西国际信(xìn)托所持股份成为第二大(dà)股东时，杉(shān)杉(shān)控股为了(le)不触(chù)发信披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此(cǐ)隐瞒了一致行动(dòng)人(rén)的关键信(xìn)息，使得上海钢石顺利(lì)成(chéng)为(wèi)吉(jí)翔(xiáng)股份的第二大(dà)股东。“杉杉(shān)控股(gǔ)上述隐瞒(mán)一致行动(dòng)关(guān)系的行为违反(fǎn)了《上市公(gōng)司收购管理办法》中(zhōng)要约(yuē)收(shōu)购义务的相关条款。”吉翔股份表示。

　　截至目(mù)前，吉(jí)翔股份尚未公布是否因上述信披(pī)违规事项被监管(guǎn)部门处罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 对方说莫辜负是什么意思，已赞莫辜负是什么意思