今(jīn)年1月(yuè)，美国政(zhèng)府债务余额又一次(cì)触及法(fǎ)定上限，这标志着(zhe)美国再度陷入债务违约(yuē)的风险之中。

　　美(měi)国(guó)财政部长耶伦(lún)已经多次警告称，如(rú)果国会不尽早采取行动暂停或提高债务上限，美(měi)国政府(fǔ)最早(zǎo)可能6月1日出现债务(wù)违约——而这将对全球经济和金融产生“灾(zāi)难性影(yǐng)响”。

　　美国面临债务(wù)违约风险、两党就提高债务上限进行争斗，这些画面在(zài)近些(xiē)年似乎(hū)频频触动的意思解释，颇受触动的意思上演。那么，引(yǐn)发这一危机的根本——美国债务和债务上(shàng)限究竟是怎(zěn)么回事(shì)？美国债务(wù)为(wèi)何不断滚雪球般扩大？美国又为何要人为地给债(zhài)务设定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限，我们需要先(xiān)了解美国政府的债务从何而(ér)来，以及(jí)其为何频频逼(bī)近上限。

　　自18世(shì)纪(jì)以来，美国政府在(zài)绝(jué)大部分时(shí)期都处于财政(zhèng)赤字状态(tài)，即政府(fǔ)支出在多数总统任期内都高于其(qí)财(cái)政收入。因此，美国政府(fǔ)举债成了惯(guàn)例，而政府(fǔ)债务(wù)规(guī)模也一直随着政府赤字的(de)规模而增长(zhǎng)。

　　美国政府债务在近(jìn)年(nián)疯狂飙升(shēng)

　　近年来(lái)，美国债务规模(mó)更是(shì)大(dà)幅(fú)增长。这一方(fāng)面(miàn)是由于新冠疫情以及阿(ā)富汗(hàn)、伊拉克战(zhàn)争使得美国政府背(bèi)负了庞(páng)大(dà)支出压力，另一方面，还(hái)因为美国(guó)人口老龄(líng)化(huà)导(dǎo)致政府医疗(liáo)支出不断(duàn)上升，拜登政府推(tuī)出(chū)的大规模基建政策导致财政支出(chū)大增等。

　　与此同时，美(měi)国(guó)政府的税收(shōu)收入并没有跟上支出的步伐，尤其是在小布什政(zhèng)府(fǔ)和特(tè)朗(lǎng)普政府批准(zhǔn)了(le)减(jiǎn)税政(zhèng)策之后(hòu)，税收压力(lì)更(gèng)是与(yǔ)日(rì)俱增(zēng)。

　　在(zài)收入和支出此消彼长的双重压力(lì)下(xià)，美国的(de)赤(chì)字规模近年来如(rú)滚雪球一般扩大，债务(wù)规模(mó)也(yě)就因(yīn)此不断攀升(shēng)，在近年(nián)来频频逼近债务上限也就不(bù)足(zú)为奇了。

　　美国(guó触动的意思解释，颇受触动的意思)政府债务占GDP的比重

　　美国债务为何会有上限(xiàn)？

　　而美国政(zhèng)府债务(wù)上(shàng)限(xiàn)的出现，则最早(zǎo)可以追溯到上世纪初的第一次世(shì)界大战。

　　在一战之(zhī)前，美(měi)国并没有明确的“债务(wù)上限”，那时候只(zhǐ)要白宫(gōng)要发债(zhài)借钱，美国(guó)国会基本(běn)照(zhào)单全批。

　　但在1917年(nián)，由于一战使得美国政(zhèng)府开支愈繁(fán)，债务规模越来越大，引发部分美国(guó)议(yì)员提出的反对（也有一(yī)些议员是为了反对美国(guó)参(cān)战），美国国会便通过《第二自由(yóu)债券(quàn)法(fǎ)案》，首次对联(lián)邦(bāng)债务进行(xíng)限(xiàn)额规定(dìng)，以此来限制政府发(fā)债的规模。

　　1939年，由(yóu)于预计(jì)美国将加入第二次世(shì)界大战，美国国会通过《公共(gòng)债务(wù)法案》，实质(zhì)上正式确(què)立了对美国政府债务(wù)总额的限制(zhì)。随后(hòu)，美国国会又对(duì)其进行了修订(dìng)，以更(gèng)改上限金额(é)。从此，提高债务上限(xiàn)就(jiù)或多(duō)或(huò)少地成为了(le)国会的惯例。

　　在历史(shǐ)上，美国债务(wù)上限总共提触动的意思解释，颇受触动的意思高了(le)100多次(cì)。尤(yóu)其是自(zì)1960年(nián)以来，美国两(liǎng)党已经提高了78次债务(wù)上限(xiàn)，平均(jūn)每9个(gè)月就(jiù)会提高一次(cì)——其中共和党总(zǒng)统(tǒng)执政期间曾提高49次，民(mín)主党总统执政(zhèng)期间共(gòng)提高(gāo)29次。

　　进(jìn)入21世纪以来，美国债(zhài)务(wù)上限的上调幅度进一步加大，在最近几届总统(tǒng)任期(qī)内更是如此：在奥巴马任(rèn)期内，美国(guó)最新债务上(shàng)限为(wèi)18万(wàn)亿(yì)美元（2015年(nián)），到了特朗普任内，这(zhè)个数(shù)字提高(gāo)至22万亿美元（2019年3月）。此(cǐ)后在新冠(guān)疫情期间(jiān)，美国国会暂停了(le)债(zhài)务上限，以暂时(shí)取消美国政府的(de)支出限制(zhì)，这(zhè)导致美国政府(fǔ)债(zhài)务疯(fēng)狂飙升至27万亿美(měi)元。

　　美国近几届政府大幅上调债务(wù)上(shàng)限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债务上限，美国债务上限已经提(tí)高至现在的31.4万(wàn)亿(yì)美(měi)元，相较于1917年最初的债(zhài)务上限115亿美元，已经足足(zú)增长了超过(guò)2700倍。

　　为什么美国不(bù)能取消债(zhài)务上(shàng)限？

　　本质上来说，“债(zhài)务上限”是美国国会为联邦政府设定的举债(zhài)的最高(gāo)额度，一旦触(chù)及这条“红线”，意味着美国财政(zhèng)部借(jiè)款授权(quán)用尽，除非国会调高(gāo)债务上限，否则白宫(gōng)无权继续举债。

　　那(nà)么，也许有人(rén)会疑惑，美国政府为什么要“自我(wǒ)限制”，不能直接取消掉债务上限呢？

　　的确，债务上限会对美国政府造成限制(zhì)，使其不(bù)能随心所以的举债，但从理论上(shàng)来说，这一限制也同时对(duì)其美国政府的债务信用(yòng)提供了保(bǎo)证(zhèng)。

　　这是因为，美国(guó)作为手(shǒu)握(wò)美元霸权的超(chāo)级大国，本身并不受到发行(xíng)美钞的外(wài)在约束。如果美国政府开(kāi)支(zhī)无度、过度举(jǔ)债，将会导(dǎo)致美元(yuán)贬(biǎn)值、通胀(zhàng)失控，那么其债权信用将受到损害，原有债权人(rén)权益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债务上限”这(zhè)一内控举措(cuò)，才(cái)能维持美(měi)国政府的(de)偿付信用，保证(zhèng)美(měi)元霸权地位。换句话(huà)来说，“债(zhài)务上限(xiàn)”理(lǐ)论上也相当于是美方对债权人的一种信用(yòng)宣示。

　　中国和日(rì)本(běn)是美国(guó)债券的最大海外“债主”

　　为什么这(zhè)次债务上(shàng)限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在过去(qù)被频频上调(diào)的美国债务上(shàng)限，为什么在现在会陷入无法(fǎ)上调的僵局呢(ne)？

　　按照规(guī)定，美(měi)国政府想要提高美国债务上限，往往需要美国国(guó)会两院的通过(guò)。在此前(qián)的历史中(zhōng)，提高债务上限在国会(huì)中绝大(dà)多(duō)数时候(hòu)类似于(yú)一个“走过场”的周期性任务(wù)，两(liǎng)党并不会对此进行(xíng)过于(yú)激烈的博弈(yì)。

　　但(dàn)近年来，随着美(měi)国党派(pài)分歧(qí)不(bù)断扩大，债(zhài)务上限问题逐步沦为(wèi)两党的政治武(wǔ)器，被在(zài)野党用作了与执政党讨价还(hái)价(jià)的砝码(mǎ)。尤其是在当下美国两党分(fēn)别占据两院多数席位(wèi)的(de)分裂背(bèi)景下，这一斗争就显得尤(yóu)为(wèi)激烈。

　　目前(qián)，美(měi)国民主(zhǔ)党占据参议院(yuàn)多数(shù)，而共和党占据众议院多数。拜登要(yào)想(xiǎng)提高债务(wù)上限(xiàn)，就需要和国会共和党(dǎng)人(rén)达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正试图利用债务上限的最后期限，向拜登总统施压，要(yào)求(qiú)他先同意削(xuē)减开支，再谈提高债(zhài)务上限(xiàn)。而(ér)民(mín)主党人坚持不愿让步(bù)，认(rèn)为(wèi)应无(wú)条件提(tí)高债务上限，这就导致了当下的(de)僵局。

　　拜登已经(jīng)预定于美(měi)东时间周(zhōu)二(èr)（5月16日(rì)）再度与国会领导人会(huì)面，讨论提高美国债务上(shàng)限(xiàn)的计(jì)划。

　　但值得(dé)注(zhù)意的是，如果拜登和国会领袖们在周二仍无(wú)法取得(dé)突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕真就(jiù)要无限(xiàn)逼近债务违约的“X日”了——因为拜登已(yǐ)经(jīng)计划于本周三前往日本参加(jiā)G7领导人峰会，并将(jiāng)在周末访(fǎng)问巴(bā)布亚(yà)新几内亚(yà)，并举行美国-大(dà)洋洲国(guó)家(jiā)峰会，这意(yì)味着接(jiē)下来留给拜(bài)登和两党领袖谈判的(de)时间将所剩(shèng)无几 。

　　2011年的(de)危机将再次上(shàng)演(yǎn)

　　事实(shí)上(shàng)，十多年前(qián)，美国(guó)也曾上演过类似局面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临类似严峻的违约风险(xiǎn)：时任美国(guó)总统奥巴马和众(zhòng)议(yì)院共和(hé)党人在(zài)谈判最后一刻，才就债务上(shàng)限达(dá)成协议，勉强避免了一(yī)场债(zhài)务违约灾难。奥巴马及民主党在最后关头妥协，同意在十年内削减9000亿(yì)美元的(de)财政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近(jìn)违约，这(zhè)一紧张局(jú)势也(yě)引发了全(quán)球(qiú)资本市场(chǎng)剧烈(liè)波动(dòng)，美股一度大跌，并直接导致标准普(pǔ)尔首次下调美国(guó)的主权信用评级。这使得(dé)美国面临更高(gāo)的借贷成本——美国第二(èr)年(nián)的借贷(dài)成(chéng)本(běn)上(shàng)升了13亿美(měi)元，并在之后(hòu)数年继续上涨，基本上抵消(xiāo)了当时两党谈判中的一些(xiē)成本削(xuē)减措(cuò)施。

　　对一(yī)些经济学家来说，上述的市场动荡(dàng)也只是短期影响。而更重要的是(shì)，从(cóng)长期来(lái)看，财政支出削减意味着美国多年的预(yù)算紧缩，这可能会产生(shēng)更(gèng)严重的长期影(yǐng)响——比如(rú)拖(tuō)累美国的经(jīng)济复(fù)苏。

　　美国左翼(yì)智库经济政策研究所首席经济(jì)学家乔(qiáo)希·比文斯在回顾(gù)2011年债务危机时(shí)表示：

　　“在(zài)实施这些削减措施时，我们仍处(chù)于相当低迷的经济中(zhōng)，并(bìng)且正处于从大(dà)衰退(tuì)中复苏的阶段(duàn)。他们只是(shì)让(ràng)复苏持续的(de)时间远远(yuǎn)超过了(le)应有的时间……在接(jiē)下来(lái)的六七年里，美(měi)国政府没有提(tí)供(gōng)真正有价值的(de)公共产(chǎn)品(pǐn)和服(fú)务(wù)，因(yīn)为它们(men)（财政支出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债(zhài)务上限危机(jī)，也(yě)被许(xǔ)多(duō)人看作2011 年债(zhài)务上限危机的(de)翻版：美国国会面(miàn)临类似(shì)的分裂局(jú)面，美国(guó)经济也(yě)正处于类似的衰(shuāi)退环境之中。即便(biàn)美国两(liǎng)党能(néng)够重演2011年的戏(xì)码，在最后(hòu)关头提高债务上(shàng)限，由此带来(lái)的短(duǎn)期市(shì)场动荡和长期(qī)经济损害(hài)，恐怕也将再(zài)次重(zhòng)演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 触动的意思解释，颇受触动的意思